七月十日開始的朝鮮停戰談判，已經費去了一個月的時間。從談判進入實質問題的討論，也已經有兩個星期。美國方面在談判中始則藉口記者問題延會，再則拒絕將外國軍隊撤出朝鮮問題列入議程，三則拒絕以三八線為雙方軍事分界綫，四則藉口我方警衛部隊誤入會址區的偶然事件而再度延會。事實證明，美國方面完全沒有在朝鮮迅速實現停戰的誠意。
   現在朝鮮停戰談判中的主要爭執是雙方軍事分界綫問題。關於雙方軍事分界綫問題，我方的立場是十分明確的，這就是：以北緯，卅八度綫爲雙方軍事分界綫，以此為基礎向南北各伸張十公里爲非軍事區，雙方軍隊都撤至非軍事區以外。朝鮮人民軍和中國人民志願軍的這個主張，不但代表了全中國全朝鮮的人民的共同意志，而且也代表了全世界願意停止朝鮮戰爭的善良人們的共同意志。
   以三八綫為軍事分界綫的合理是十分明顯的。（一）三八線是李承晚軍向北侵犯引起戰爭爆發前的原有的軍事分界綫。（二）中國人民志願軍之所以進入朝鮮援助朝鮮人民作戰，正是因爲美國侵略軍越過了三八綫。（三）這次談判的基礎，正是蘇聯駐聯合國代表馬立克關於雙方撤離三八綫□建議。（四）在一年多的戰爭中，雙方軍隊曾經輪流地進入三八綫以南和以北各三次，表明三八綫是相當地反映着雙方軍事力量的對比的。而且，就今年的七個月來說，我方兩次進入三八綫以南的時間長，佔的面積大，兩次都把敵軍完全趕過三八綫以南；敵方兩次進入三八綫以北的時間短，佔的面積小，兩次都沒有能使我方的軍隊完全離開三八綫以南。（五）即以不足以反映雙方力量對比的目前軍事位置來說，我方在三八綫上所佔長度與敵方在三八綫上所佔長度大略相等，我方在三八綫以南所佔面積比敵方在三八綫以北所佔面積也相差無幾。
   事實上，以三八綫為雙方軍事分界綫是這樣合理，甚至美國各方在長期間也不能不承認。舉例來說，只以今年而論，還在三月十二日，當時的美國第八軍軍長現任美軍總司令李奇微就已大肆宣傳他對於朝鮮戰爭的最高理想是在三八綫上結束。李奇微的這個論點，在五月十日又由美國國防部長馬歇爾在國會作證時加以肯定。五月廿二日，美國參謀長聯席會議主席布萊德雷在國會作證時，也認爲必須準備在三八綫上結束朝鮮戰爭。五月二十八日，美國陸軍參謀長柯林斯在國會作證時，同樣宣稱應當接受以三八綫為基礎的停戰方案。美國國務卿艾奇遜在六月二日和六月二十六日，對議員們和記者們先後聲明美國將同意在三八綫實現停戰。大家知道，艾奇遜的第二次聲明是在馬立克的建議以後。法新社記述艾奇遜的談話說：『艾奇遜表示，從軍事觀點來看，在三八綫停火是可以接受的。有人問他說：共軍撤到三八綫以北是否算是朝鮮戰爭的「勝利結束」，他回答是的。』我們無須再列舉美國社會輿論和美國在朝鮮士兵的意見，他們對於以三八綫爲軍事分界綫的熱烈擁護是人所共知的。我們只從美國這些軍政首腦的言論中，就已經可以充分了解：美國政府不但完全沒有理由否認三八綫的合理，而且無論今年的朝鮮戰爭發生了一些怎樣的反復變化，美國政府也完全沒有根據相信他們的軍事力量（當然是陸空海軍的綜合力量）可以保持三八綫以北的陣地；這就是美國人再三把以三八綫爲軍事分界稱爲「勝利」或「巨大勝利」的唯一原因。
   但是朝鮮停戰談判一開始以後，美國的腔調忽然變了。在七月十三日，艾奇遜忽然把美國同意作爲軍事分界綫的三八綫莫名其妙地解釋爲「指聯合國部隊所在的一帶地區」。而在談判會議上，美方代表所實際提出的方案比艾奇遜的談話更進一步，荒謬地要求在現有雙方戰綫以北十八公里至五十公里地方劃一條新的軍事分界綫。喬埃爲了堅持美國的這個無理要求，耗費了從第十次會議到第十九次會議的整十天的光陰來辯論，在辯論中揑造了種種不能成立的「理由」（例如說美國海空軍的狂轟濫炸的「力量」必須在陸地分界綫上得到「補償」，美國必須在三八綫以北才能「防禦」自己等等），並且爲了使人明瞭無誤，一面標出了詳細的地圖，一面又經過東京的李奇微總部的「新聞敎育局」以所謂「背景材料」的名義在七月三十一日和八月四日把美國的主張加以公開宣佈。但是奇異的事件隨即發生了。八月三日，美聯社記者尤松宣稱：「沒有證據足以證明聯合國軍代表曾要求在聯合國軍實際據守的陣綫以北建立分界綫。」八月四日，聯合國軍官方發言人納科斯聲明：「猜測聯合國要求建立任何深入北朝鮮的分界綫將是完全錯誤的」，「我相信這是嚴重的錯誤，是最荒唐的猜想」。八月六日，李奇微總部的新聞處又發表「平息謠傳」的聲明，宣稱美國所要求的分界綫大致是現在的戰綫。甚至美國國新社東京六日電也不能不描寫這次聲明「事實上與總部另一部門作為背景材料發給日本報紙編輯的新聞稿截然相反」。
   這就是美國軍政首腦對待談判的態度。在由三月至六月間說，三八綫作為分界綫是可以接受應當接受的，是「巨大的勝利」。在七月直至八月四日說，三八綫是不可以接受的，「雙方都自三八綫撤退的任何問題是荒謬的」，海空軍的狂轟濫炸的「力量」必須在陸地分界綫上得到「補償」，因此分界綫應當在現有戰線以北。在同一個八月四日同一個李奇微總部又說，說分界綫應當在現有戰綫以北是「謠傳」，是「嚴重的錯誤」和「最荒唐的猜想」。
   全世界的人們請看吧！欺騙和訛詐的政策——這就是美國的「誠意」。
   戰場上的美英等國士兵曾經因爲聽到馬立克的停戰建議和金日成彭德懷兩將軍同意談判的答覆而歡欣若狂。李奇微在七月三日給金彭兩將軍的電文中說：「因爲在停戰之前須先就停戰條款取得協議，所以延遲開始會晤和達成協議，將延長戰事和增加損失。」這多像一個希望結束戰爭的人所說的話呀！但是事實上怎樣呢？李奇微所舉行的政策，却是欺騙，訛詐，却是故意拖延和製造僵局。這個事實，現在連美國人自己也承認了。美聯社記者勃雷德蕭七日在東京解釋美國的僵局政策道：「他們想要充分利用他們的優勢，同時又不願意在宣傳戰綫上遭到失敗。他們不願結束戰爭，如果停火對共方有利的話。」
   美國政府或者是自大狂式地相信自己幻想中的「優勢」。美國代表在談判中的拖延政策，很像只是爲着躱過雨季，以免受到反攻和準備新的進攻。但是更重要的原因，却是美國政府認爲必須保持緊張狀態，才便於在這次的將於九月中閉會的國會中通過六百六十五億元的軍事預算案，增稅一百億美元的法案，「援外」八十五億美元的「共同安全計劃」法案，才便於強迫英法等國和美國在一起在最近簽訂片面的以武裝日本和美國長期佔領日本為目的的對日和約，才便於保證美國大資本家們繼續在準備新的世界戰爭的活動中大發其戰爭財。美國政府恐懼和平。華爾街日報在不久以前曾露骨地說：「由於和平的威脅，大規模囤積物資所得的利潤可能喪失。」馬歇爾在七月二十七日在參院外委會作證時說：馬立克關於朝鮮和平的建議『已非常嚴重地影響了我國「防禦」（？）計劃』。他說：「美國人民對蘇聯一個聲明竟有這種反應，這是我所不能想像的。」合衆社東京六月廿五日電說：「只要朝鮮戰火一天不停，大多數太平洋國家就會贊成不限制日本重新武裝的對日和約。一旦朝鮮停戰，它們對日本根深蒂固的不信任，就會使他們提出束縛日本的修正案。「正因爲這一切，馬歇爾還在七月十八日就預料朝鮮戰爭的談判需時六星期以上，後來在七月三十日，他又預料在今後六個星期中談判還是不會有結果。
   和美國的戰爭販子們相反，中國人民和朝鮮人民是願意和平的。我們不害怕和平，所以我們希望談判能够在公平合理的基礎上，迅速達到停戰的結果。但是如果美國故意要使談判失敗，使戰爭繼續，那末，我們也不害怕繼續進行抵抗侵略的正義戰爭。朝鮮人民軍和中國人民志顧軍在這一方面是有充分的準備和信心。美國帝國主義者的苦惱是：儘管戰爭對他們是有利可圖的，但是在朝鮮，他們却已經受飽了戰爭的敎訓。他們永遠沒有在朝鮮戰場上勝利的希望。美國戰爭販子們應當懂得：在戰場上得不到的東西，在談判的會埸上也不可能得到。欺騙，訛詐，拖延，僵局，這一切都是不能解决問題的。要想解决問題，就必須放棄這一切，拿出老老實實的態度來，使談判得到比以前順利的進展。（新華社北京十一日電）