自從我們轉載了人民日報社論：『應當重視電影「武訓傳」的討論』及有關批評武訓及「武訓傳」的若干文章以後，我們收到很多讀者來稿，發表對武訓及「武訓傳」的批判意見，同時檢討了過去讚揚武訓及「武訓傳」的錯誤，這些文字，一部份已經發表了。最近以來，由於篇幅限制，曾經中斷了一些日子，又接到許多讀者的來信，要求本報繼續加强這一討論。這是很好的現象，說明了展開了對武訓及「武訓傳」的討論，已經引起了廣大羣眾的關心的注意，搞清楚這一個問題，是非常必要的。
   從讀者的一些來稿中，可以看出：武訓及「武訓傳」在廣大羣眾（尤其是文敎界）中產生的壞影響是嚴重的，幾乎每一個敎師、學生、機關工作人員的來稿中都提到他是怎樣從家庭的敎養中，從學校的課本上，以及從有關武訓的其它著作方面接受「武訓精神」的影響的。他們長期為武訓「行乞興學」的故事所迷惑，錯誤的把他當作學習的對象。學習他的「至誠」，向舊社會妥協投降。而電影「武訓傳」單是在杭州就兩次放映了一百六十多場，它所散佈的影響，也就可想而知。
   大多數來信反映了：在學習了人民日報社論及有關批評武訓及「武訓傳」的文章（有的還經過了討論）後，過去那種膜拜「武訓精神」，認為武訓是「偉大人物」「勞動人民的救星」「文化翻身的旗幟」等等的錯誤認識是已經得到初步澄淸，開始認識到武訓為封建統治階級忠誠服務的反動本質，完全不是我們所應該表揚和學習的人物。但另一方面，有些來信也反映了雖然已經得到了初步批判，但還有許多重要的思想問題沒有眞正解决。例如有一個讀者在批評了武訓不足爲訓後，又說：「武訓能够不畏艱苦行乞興學，姑不論其動機效果如何，然與當時世道人心不無小補。」也有認爲「武訓的行為不値得表揚，但爲窮孩子服務的動機是好的。」甚至還有一些對批評武訓抱着懷疑的態度和不同的意見，說「武訓總有它好的一面」，「辦敎育不能說是壞事」，認爲對武訓的批判「未免太過火了」。這類不正確的看法，說明了某些讀者還沒有眞正看淸武訓投靠封建統治階級並爲其忠誠服務的反動本質，說明了他們還很缺乏正確的歷史唯物觀點和階級觀點。這些都還需要繼續進行批判。
   在來信中，還反映了一些關於學習態度問題。有些讀者在看了人民日報社論等幾篇文章後，就感到「恍然大悟」，不繼續進行學習和深入的批判，因此就不可能眞正提高認識，我們希望廣大讀者們都熱烈地來參加討論和批判，參加這一生動具體的歷史唯物主義的學習，聯繫自己的思想，把政治水平和思想水平提高一步。