看到幾次女演員的蹻工，只是覺得這是一種「苦刑」。看戲而使人聯想到演員受苦，這無論如何是不痛快的事。
   尤其是舞劍的場面，我只感到舊社會的統治者，是如何地把對婦女的酷刑後果，當作自己酒醉飯飽之餘的「寄情」所在。而被統治者目爲「伶人」的演員們，積多年眼淚而苦練成功的蹻工，其代價不過換
  
  得當時的統治者們幾聲無聊的怪聲喝采。
   喜歡看「蹻」的先生們應該謝謝南唐李後主，這位金粉帝王，給已經失去人格地位的中國婦女再加上一種肉體的摧殘——纏足，於是對婦女虐待狂的欣賞觀念流傳了九百多年。於是侮辱女性的舞台形象「
  
  踩蹻」，出現在人們的眼前。
   認爲踩蹻是一種「美的姿態」，這種見解和李煜欣賞女性的小足有什麽基本上的區別呢？
   可是當一位能踩蹻的且角登台之時，居然有人在戲刋上主張不必廢蹻，並且以『巴蕾舞』和『京劇取材於歷史，歷史上有個相當長的時期，女性是纏足的。』為例，作為不必廢蹻的理由；這種理由，確是
  
  使人驚奇。
   發揮愛國主義精神，澄清舞台形象是今天戲改首要的條件，踩蹻在今日舞台上，已無保留的必要是一致公認的。而居然仍然有人硬要保留。
   誠然，『巴蕾舞是用足趾支持全身，瘋狂地旋轉的』。可是，我們能找出巴蕾舞和踩蹻之間相同的社會意義嗎？今天大家主張廢蹻，其主因就在因爲踩蹻表現中國歷史汚點的這個社會意義上。
   不錯，『京劇取材於歷史，歷史上有相當長的時期，女性是纏足的』，何况今天正在提倡歷史主義。可是歷史主義是這樣庸俗的嗎？如果眞的這樣，保留在舞台上的形象是什麽呢？這簡直不堪想像了。