武訓傳的討論，使我們在認識上提高了一大步，不過還有些人認為武訓「行乞興學」的行為，有些跡近於改良主義，我的看法則不然。
   改良主義是一些新興的統治階級，或者是接近於統治階級的人，他們看到統治階級的腐敗，但又不願推翻統治階級，他們更害怕人民的革命鬥爭，所以他們幻望從統治階級上層實施一定程度的政治改良，藉以緩和强烈的階級鬥爭，事實上，要推動社會向前發展，離開階級鬥爭，是不可能的，武訓後期的康有爲、梁啓超，是中國資產階級改良主義的實踐者，他們看到當時統治階級的腐敗和帝國主義的侵略，中國已經頻臨於危亡的險境，所以企圖說服統治者，找尋一個比較開明的皇帝，實行一些自上而下的改革，來挽救當時的危機，他們曾提出務農、勤工、惠商、恤窮、興辦工業，建造鐵路，普及敎育……等等改良主張，當然他們這種主張，沒有通過和取得廣大人民的支持，結果使「六君子」流了血，改良主義是失敗了，但戊戍政變對中國的社會發展來說，還有一定的進步意義的，至少是啓發了中國人民認識到滿淸統治者，連基本擁護他的統治不過實施一些政治改良都不能相容。
   武訓呢！他是改良主義者嗎？我看不是的，他興學的動機，是冀望窮孩子讀書以後「可以不受人欺」，能够「出人頭地」，能够由「治於人」階級爬上了「治人」階級，由出粟米麻絲而事其上的農民，變成爲「行君之令而治民」的封建官僚，這算是改良主義嗎？農民階級又從武訓興學行動中得到了什麽改良呢？除了本階級的隊伍裏被武訓精神感召而跑出了幾個叛徒而外，其他什麽也沒有得到。
   再從武訓本身來說，他向統治者磕頭乞討，地主縉紳們一搖頭，他嚎啕大哭，長跪不起，一點頭他又受寵若驚，他不但沒有觸動剝削農民的地主階級一根毫毛，而相反的把自己向地主階級乞討得來的剝削餘瀝，又買田又放高利貸，（武訓有田二百三十餘畝），去直接剝削農民階級，說他是改良主義，實在是不妥當的。
   總之，武訓的一生，是封建文化的擁護者，又是地租兼高利貸的剝削者，他除了為統治階級製造了一批忠實的和他同樣的奴才而外，是找不出任何改良主義的跡象的。
   當然，我之說武訓不是改良主義，並不說改良主義是好的東西，只少我們在評論歷史人物及其主張時，要從他的歷史環境和對社會發展的影響着眼。
   農林廳龔樂山