看完了「滿江紅」這張影片，同去看的朋友立刻就叫：「又是武訓傳！」的確，這張影片歌頌些什麽？暴露些什麽？正當全國各地在熱烈展開對武訓傳批判的時候，我認爲是有提出討論的必要。
   全片以極大的膠片在描寫黃學賢的堅守敎育崗位。在舊社會裏，他是一個窮苦的中學敎師。二十幾年來，不問世事如何變幻，他始終不肯離開敎育的崗位。結果弄到家裏天天愁柴愁米；而高中尚未畢業的兒子和八歲的女兒都失學在家。黃先生對於這些殘酷的現實，似乎都不關心，每次被太太逼錢逼得急了的時候，老夫婦吵架一頓完事。他的校長收進學費以港幣計，而發出的薪水，以金元劵計，這種事實黃先生非但知而不問，而且竟連「區區」一叠金元劵在發薪的時候也忘記去拿了。這是表現什麽？表現黃先生的淸高嗎？是的，幾千年來士大夫階級傳統的淸高，它的另一面就是「迂腐」。黃先生是一個十足的「書獃子」！他的思想認識也有很大問題：你看，他不是把他的學士照高懸在中堂嗎？大學畢業，在他看來，社會必然會給你優裕的生活的。所以，當他柴米問題不能解决的時候，他就憤然地打碎了他的學士照相鏡框。當他失業之後，他就徘徊在江頭，欲以「一死了之」來解决他的困難。他還感慨他的阿弟做了機器工人，反對他的兒子為生活而去賣報。——像這樣一位爲「敎育而敎育」的敎師，究竟能給學生多少益處？這是值得考慮的。最少，他不過是舊社會中千千萬萬被剝削而不知反抗的可憐虫之一，同情他是可以，歌頌他倒不必！這樣平凡的黃先生，决不是我們的「萬世師表」！我們不是看過蘇聯的鄉村女敎師（一名桃李滿天下）麽？我們很可以對照起來看一看，便明白誰該歌頌了。
   片中所暴露的黑暗面的代表人物——方光宗，實嫌暴露得不够。他原來也是中學敎師，因中途「改行」而顯達起來，做了當地的敎育局長。他封閉靑年們所辦的「街坊義塾」，他解聘黃學賢老師；為了什麽緣故7片中所告訴我們的，似乎都是爲了私人的報復，而沒有暗示給觀衆一些舊社會的不合理制度之下的必然性。方光宗所代表舊社會的罪惡，難道就這麽細小麽？
   更大的一個錯誤，就是對於義塾的處理。當黄冲（黃學賢的兒子）失學在家的時候，大槪是空得無聊吧，他與青年朋友們辦起一所「街坊義塾」來，收了一批窮苦失學的學生。這就是作者「普及敎育」的主張！後來，在故事的結束的時候，忽然出現了一位大善士（資本家），聽了女兒的話，願意捐出大房子，禮聘黃老先生來興辦規模更大的義塾，於是我們堅苦卓絕的黃老先生便得到他的歸宿了！這樣處理故事，實在太不現實，完全用一種違反社會發展規律的調和主義思想來麻痺觀衆了！
   總之，無立場觀點，不値得歌頌的歌頌得太多，應該暴露的又暴露得不够。——這些，都與武訓傳太相像了。