五月五日，中央人民政府政務院頒佈的「關於戲曲改革工作的指示」中，曾明確地指出：「目前戲曲改革工作應以主要力量審定流行最廣的舊有劇目，對其中的不良內容和不良表演方法進行必要的和適當的修改。」所以，今天審定與修改舊劇目，在整個的戲改運動中是非常重要的一項工作。
   中國舊戲劇是文化遺產中重要的一部份，又和廣大人民有密切的聯系，影響着千千萬萬人民的精神生活。因此，審定與修改舊戲目，就是一件精細的科學工作。對待這項工作，必須採取認眞負責的態度，愼重從事，用新的愛國主義精神和正確的歷史的與藝術的觀點重新加以評價和審定，而不能用粗暴的、輕率的態度，胡亂地加以肯定或否定。這樣，就需要有一個「統一的標準」，來區別與衡量舊劇目的好壞，剔除其糟粕，吸收其精華，分別加以取捨。眞正作到「推陳出新」，才能把民族的舊戲曲變成爲民族的新戲曲。
   「指示」中第一條規定：「戲曲應以發揚人民新的愛國主義精神，鼓舞人民在革命鬥爭與生産勞動中的英雄主義爲首要任務。凡宣傳反抗侵略、反抗壓迫、愛祖國、愛自由、愛勞動，表揚人民正義及其善良性格的戲曲應予以鼓勵和推廣。反之，凡鼓吹封建奴隸道德，鼓吹野蠻恐怖猥褻行為，醜化與侮辱勞動人民的戲曲應加以反對。」這就是審定與修改舊劇目總的統一標準。
   究竟，在審定與修改舊劇目這項工作中，還有什麽「複雜的問題」，這裏，只提出我所發現的幾個問題，提供給讀者們參考，並希望讀者能够熱烈地共同來參加這幾個問題，（或其他有關戲改工作問題）的討論與研究，使我們的戲曲改革工作能够在短時期內收到預期的良好效果。
   一、神話與迷信的
   問題
   目前，關於神話戲和迷信戲該用什麽標準加以區別？那幾齣戲是屬於神話戲？那幾齣戲是屬於迷信戲？神話戲的演出會不會引起迷信的效果？今後是否需要創作與改編神話戲？………等等問題，在許多戲曲工作者的思想上，還沒有完全弄清楚。
   在人民日報社論：「重視戲曲改革——」中曾指出：『舊有戲曲大部份取材於歷史故事和民間傳說；在民間傳說中，包含有一部份優秀的神話，它們以豐富的想像和美麗的形象表現了人民對壓迫者的反抗鬥爭與對於理想生活的追求。「白蛇傳」「梁山泊與祝英台」「天河配」「孫悟空大鬧天宮」等，就是這一類優秀的傳說與神話，應該與提倡迷信的劇本區別開，來加以保存與珍視。』這說明了神話與迷信應該有所區別，不該一律否定。
   記得，在過去有人也曾經給神話戲與迷信戲下過這樣一個定義：「神話是人民親手創造的，而且是描寫人民的幻想，表達人民的思想、感情、願望的，一般都具有反封建與反暴力的進步意義。如「嫦娥奔月」「天女散花」「西遊記」等。對人民並不起麻醉等壞作用，或起的很少，但基本上對人民有一定的啓發和教育作用。迷信故事則不然，是封建統治者有意的竊取了神話故事的一部份，利用神話形式，來進行迷信宣傳，或者恐嚇（因果報應，刀山油鍋，十八層地獄等）或者麻醉，（生前受罪，死後得好，念佛能昇天堂等）它是跟封建統治階級利益相結合，是對付人民的一種手段，使人民俯首貼耳地做他們忠實的奴隸。如：「滑油山」「九曲橋」「黃氏女遊陰」等等。這樣，就指出了區別「神話戲」與「迷信戲」的標準，不在形式而在内容。
   當然，無原則無批判地提倡，上演舊神話戲或一口抹殺的否定一切神話劇，都是不正確的看法，因為，有許多舊神話劇，確實有許多不正確和不能代表人民感情願望的思想。同時，有些神話戲也確實不應該作爲迷信戲加以否定。它是可以通過「神」和「妖」來反映現實，使人能得到啓發的。因此，希望針對這個問題，能聯系具體的劇目進一步展開具體地討論和研究，不僅說出「當然」而且指出「所以然」來，這樣，不但解决了對舊劇目的審定與修改的問題，而且，今後是否還應該採用神話這一形式進行創作和改編的問題，得出較為統一地正確的結論。
   二、戀愛與色情的
   問題
   最近有人提出區別戀愛劇與色情劇的困難問題。有的人主張：『地方小戲裏沒一齣不是「色情」戲，對於觀衆沒有好影響，京戲裏的「小放牛」也都不健康。』有人則提出：『凡是描寫正常的男女之間的互相愛悅，互相鍾情，尤其是對舊禮敎起了反抗作用的戲，如「西廂記」等都應該視爲愛情戲。愛情是描寫靑年男女在相愛中所表現的善良、優美的品質，使人看了之後，覺得這對靑年男女的結合是美好的、幸福的，值得同情，而給人以愉快的感覺。』究竟應該用什麽標準來區□戀愛和色情呢？而哪些戲是内容上根本就是以情爲主？那些戲是由於演員的賣弄，把正當男女關係演成醜惡、低級趣味化了呢？這些問題都需要根據具體的戲劇節目，仔細地加以分析和研究。甚至於某些戲曲的某些個別辭句和場面，都有提出來詳加討論的必要，如「拾玉鐲」「戰宛城」等。
   三、「淸官了案」
   問題
   「淸官了案」也是有過爭論的一個問題。有人說：「旣是官，就是替封建統治階級服務的，就不會有好人。」顯然這種看法是忽略了
   「歷史上的英雄人物，應該根據他們在當時歷史條件下所具有的進步性」，岳飛、文天祥、史可法、都是做官的，但是，他們却發揚了民族正氣，成爲歷史上的英雄人物。舊戲曲中的「淸官了案」是很多的。有人主張：『我們民族的歷史上是有淸廉官吏的。例如：包公這個人物就是歷來被人民大眾所喜愛所崇拜的一個。過去由於時代的限制，在封建社會的統治階級壓迫下的人民，除了積極反抗的思想外，往往也把理想寄托在一個正直清廉能爲人民着想的官吏身上。因此，老百姓就把包公這個人物理想化了，成爲現在舞台上那種能為百姓伸寃明理的示範人物。如去掉「鳥盆計」「打棍出箱」「探陰山」的迷信部份，和「雙釘記」的色情部份，强調他怎樣根據人民的要求處理案件，對觀衆仍有好作用。何況包公是人民最喜愛的人物，完全加以否定，是不對。』但，同時，又有人指出：「肯定了淸官了案，那無疑就是替封建統治的法律做了辯護，觀眾因此會覺得，過去的法律不是不保護老百姓，而是沒遇見認眞執行法律的清官。包公，所以能够那樣硬氣，還不是因爲他有上方寳劍和三口銅鍘，以及先斬後奏的權力，如果不是皇上賜給他這種權力，他那能有那麽大勢力呢？所以，肯定了淸官了案，就是替封建統治者粉飾了太平。」這種論爭過去沒能根據具體的戲劇，如以研究和討論，一直到現在還沒有得出結論來。該怎樣處理歷史上的淸官了案？肯定了淸官可以爲民伸寃是否會引起替封建統治者辯護的反效果？該怎樣處理和修改這一類的戲劇？這些都是需要深入討論的問題，而且，應該有一個統一的、正確的看法和作法的。
   目前，戲曲界將要展開審定與修改舊劇目的工作，類似這樣的問題，如：「如何處理歷史人物」，「什麽是反歷史的公式主義」，「怎樣進行審定與修改工作」………等等的問題還很多，不過我認為，以上所提出的三個問題是很久以前就提出來過，一直沒下結論，急待解决的問題。所以，先提出來，希望以具體的劇目爲例展開討論。使大家先在對問題的認識上統一起來，這樣，就省得許多人再走彎路，我想這對舊劇目的檢定與修改工作。是會起很大推動作用的。