上月初當代日報副刋展開了「關於武訓傳」的討論時，末尾編者按語中涉及我對武訓歌頌的一篇稿子，指出我的錯誤，心中不覺大吃一驚（因爲武訓是一向被我崇拜着的）暗想「怎麽武訓也有人反對他嗎」？因此對李波同志的意見，心中大爲不然，認爲「李波同志，對電影武訓傳認識不足」（對不起，應該是我自己）甚至說倒底那時是滿清時代呢，能按今天的眼光來看他嗎？所以相反的對弓長也同志替武訓辯護的意見却表示極口讚同；另外還滿不虛心地向報社打電話替自己辯護，不承認自己的錯誤，到後來索性憤怒地說：「管他，反正與我無關」。竟含糊其辞，認爲過去了算了，對這個問題也不作深刻地檢查。
   自從看了人民日報的社論和其他有關於「武訓傳」批判的文章後，我才如夢初覺地開始對「武訓傳」的問題發起急來，之後又學習了些批判「武訓」的文章，同時自己也有了新的認識，作了初步的自我批判。
   武訓雖然他出身於貧農家庭，但是他對地主階級一點沒有仇恨，並屈膝向地主階級投降了，根本談不上階級覺悟和革命意識，他是勞動人民階級的叛徒，官僚統治者的寵兒，而我却把他這種「奴才」的名字和中國勞動人民放在一起，混為一談，更替他辯護說：「與統治者不發生絲毫內關係」。可見我的認識模糊，立場不穩。
   武訓興學的結束，無疑地是替官僚地主階級培養忠實的走狗，藉以維護在中國人民反對國內外敵人侵略統治偉大鬥爭中動搖着封建勢力的「威信」，至於他「興學」經費的來源，是通過所謂「老爺們」的支持，吸去了人民血汗，用高利貸剝削方式獲得的。這樣興起來的「學」，我却把他當作「爲人民大衆服務」，這不僅是觀點上的錯誤問題了。
   「在國民黨反動派時功愈大則罪愈重」！—這是我們在評功會上大家同志討論爲人民立功和爲國民黨立功的區別時所一致堅認的，因此武訓的「苦行」也正是他反動的一方面，是爲了「効勞」於他的主子們，這種「苦行」眞如許多反動派爪牙們「効忠」於蔣該死一樣，我們能說他有功嗎？當然不會的，那末我爲什麽會替這種反人民的勾當寫成「値得學習」呢？
   接受封建王朝的收買，奴顏婢膝，受了苦不知仇恨，反以統治階級爲後盾，反對農民鬥爭，這樣醜惡的人物，我竟替他宣揚成「可以啓發階級敎育」，這也不正是喪失革命者應有的立場嗎？
   從「武訓傳」這些例子中，可以看出我中毒之深和政治認識的模糊了，眞是愧恨交集，因爲我已經做了反動宣傳的幫兇了，連革命和反動都不能劃淸，我還能算是對敵鬥爭陣營上的人民警衛員嗎？想到這裏，不禁毛髮悚然，我决心加强自己的政治學習，來澄淸自己混亂的思想，這樣才能爲人服民務得好。