問：最近北京市處理了一批反革命罪犯，其中一部份是採取判處死刑、緩期兩年執行、强迫勞動、以觀後效的政策。這種處理辦法是否有危險性？是否會減弱我們同反革命的鬥爭？是否會白浪費小米？既然要加以改造而又判處以死刑，這是不是給犯人的一個精神負担？
   答：對一部份反革命罪犯判處死刑、緩期兩年執行的理由是：這一部份罪犯，按其罪行是應該處死的，但是因為他們沒有血債，民憤不很大，或者他們對國家利益的損害尚未達到最嚴重程度，所以才採取這種暫時不殺、緩期兩年執行、强迫勞動改造的辦法，給以最後悔改的機會。如果他們在兩年中表現確有眞誠轉變，可以改判無期徒刑；經過長期勞動改造，如果他們表現更好，還可以考慮改判；如果他們表現不好，拒絕改造，隨時都可以執行死刑。
   這個辦法當然是一種寬大。但這種寬大是否有危險性呢？對國家和人民的利益是否有危害呢？是不是會動搖了我們同反革命鬥爭的嚴肅性呢？我們的答覆是不會的。緩刑兩年並不是說過了兩年後就馬上放掉，而是根據他在這兩年內表現的好壞决定殺與不殺。如果表現不好，拒絕改造，隨時可以殺掉。即使表現願意改好，也得判處無期或長期徒刑，這也就剝奪了他們再去危害人民的各種可能。
   緩刑兩年是不是浪費小米呢？我們認爲是不會的。人民政府將要組織並强迫他們勞動生產，不讓他們白吃小米。强迫他們勞動生產，不但可以節省國家的小米，而且可以替國家生產（小米）。這旣是懲罰他們，又是改造他們；既有利於國家某些生產建設事業，同時又減輕了人民的負担。
   旣然要改造他們，何必要判處以死刑，給罪犯一個精神負担呢？我們認爲判處死刑是因爲他過去的罪惡應該判處死刑，現在緩期兩年執行是今後仍給他以改造的機會。這不是加重負担而是減輕了負担。如果一定要說這是一種負担的話，那末，這種負担也是必要的。因為這種罪犯本應處死，可是我們還要給他們以生路，給他們一個最後改造的機會。因此，即令給了他們一點負担，更多地逼迫他們去改造自己，這難道不也是應該的和必要的麽？
   總之，我們消滅反革命的方針是堅定不移的，但消滅反革命的辦法則不祇一個。判處死刑、緩期兩年執行是一個新辦法，其目的還是爲了要澈底消滅反革命，而不是減弱同反革命的堅决鬥爭。人民政府旣不放鬆對於堅決的反革命份子的嚴厲鎭壓，也不放棄對反革命份子可以進行改造的任何一綫希望。這是符合於人民利益的，是更有利於澈底消滅反革命的，是貫澈鎭壓與寬大相結合的正確政策。（新華社北京一日電）