編輯同志：
   前晚參觀了本鎭的職工業餘夜校。夜校附設在鄕的完小裏。環境很好，人也不少，分成兩組。我進去，剛在上課。靜靜地看了一下，見黑板上寫着：「革命的導師：馬、恩、列、斯」等字樣。一個從前當過教員，現在在搞商會工作的同志在講解：
   「……：中國能有今天的勝利，是因爲毛主席能正確地運用馬克思、恩格斯、列寧等幾個前輩的革命理論………和中國的實際情况結合起來。………同時………這幾個外國人是一生爲實際的革命工作盡力的………他們都是工人階級出身的人………現在大家時常說起的馬列主義，就是代表他們幾位的姓名的。………」
   我沒有見到他們的書本子，不過據我推測，大約在臨時講解。當時我因時間關係，沒聽完便走了。
   關於馬、恩、列、斯許多革命偉人的事蹟能經常地灌輸給職工同志們，這是好的，完全符合敎育意旨的。但是，我們更應注意：這絕不等於講普通一般的故事，非但不可像講「西遊記」之類那樣胡扯，而應絕對依據各人事歷，正確地加以講解才對。顯然，上引的一段談話裏，好幾處是有問題的，甚至是錯誤的。
   好比：「………他們都是工人階級出身………」就有問題。說馬、恩、兩人的出身吧，馬克思的父親是做律師的，自己也老早在學校唸書，歡喜研究歷史和科學。大學畢業後在本國科隆城任「萊茵新聞報」的編輯工作。報館被封閉之後又主編過幾種進步刊物。後來在巴黎，因工人運動高漲，就參加了當地的革命活動。
   再如恩格斯；他是一個紡織工廠主的兒子。他比馬克思年紀小，書也唸得少，因爲在中學沒畢業，就被他父親送去學做生意了。後來又當過柏林的砲兵隊志願兵。他參加工人運動是在英國一個小城市——曼特斯澈——的一家工廠裏。
   直到一八四四年九月，他們兩人才在巴黎會面，建立了最親熱的革命友誼，也給人類開闢了解放的道路。
   這樣看來，要說他們是「……工人階級出身」實在是不很妥當的。雖我也只浮光掠影地說了一下，不能作系統的介紹，但證明他們幷非「工人階級出身」已毫無疑問的了。
   再如關於「這幾個外國人……」。這種說法更不行，太含糊。我們要說到所謂「外國人」的時候，應肯定地指明那個「外國」才好。馬、恩是德國人，列寧是蘇聯籍。如果籠統地只說「外國」，那末都是德國人呢？還是都屬蘇聯人？而且，就因馬、列主義學說還沒有普遍與深入，所以對馬、恩兩人往往有「旣是共產主義者的導師，想來總是俄國人了」的一種「想當然」的錯覺。尤其在鄕鎭，就我所碰到過這樣的人就不少。這就說明：對任何一個歷史人物如不能把他的姓名、籍貫先說得澈底，就有以誤傳誤的危險。
   其次，說到他們的姓名問題。我們說慣了，又因爲「外國」人的名字祇叫起來總不很順口，所以，也就有人認爲馬克思、恩格斯等便□他們的「姓名」了。其實不然。馬克思不是姓馬名克思，馬克思僅是他的姓，名字叫卡爾。同樣，恩格斯是姓，而名字則叫作菲特烈。就是列寧，這名字也不過是為了便利當時進行祕密工作而取的呀！
   嚕嚕囌囌說了一套，並不是說便算「澈底」了。這祗不過以此爲例，來說明對事物要講得清楚、澈底的重要性罷了。
   最後，要提醒大家一句：如果你要把一樁事情講給別人聽，就要自己先弄弄明白。特別是負有敎育任務的同志，更不應對事情不甚了了，至以講時似是而非。像這類事情，果然沒有嚴重的危害性，但是你一人講錯，幾十甚至幾百幾千的人就會聽錯傳錯了呀！
   海寧羊景怡上