編輯先生：鄙人等於本月十一日在江西梁家渡站起運杉木30T四車，原做杭州南星站卸，運費到付，託大公轉運行料理。因得悉杭州杉木充斥，價格不符，擬申請變更至申，在貨未抵杭州二日前（十四、十五、兩天中），委大公行向南星站請求，運費係做到付，願意付淸，請求轉口，數度往還終無結果。至十六日該四車杉木到站，仍要卸車再裝。查原車變更，過去已有先例，在路局並無損失，而鄙人等可省卸裝費人民幣一百四十餘萬元，木頭跌斷損失在外。最不瞭解者，同日卸車，同日再裝，而內有30T一車號第（13 872）仍爲原車，此舉豈非有意造成損失。况人民鉄路亦爲人民服務，以不費之惠，何以不肯賜予人民，究竟理由何在？希賜予登載，請鉄路當局解答。
   王建勛趙賢標當代日報社：
   貴報讀者服務部十月十八日來函曁附件均悉。茲將附件內所詢各點解釋於后：
   （一）根據鉄道部頒貨物運送規則，及補則第六十二條之規定，變更到站必須由原發貨人請求。貨商王建勛等託運至南星橋木料四車，由大公行向車站請求變更，至日暉港因非原發貨人，車站自未便違章處理，准予變更，而不得不按重新託運辦理。
   （二）至於車站仍以原卸空之車撥給裝運一點，係因該木料車四輛卸空後，車站已按章撥給其他先託運之貨商，惟當前以股道堵塞，其中（13872）號車一輛，仍停原卸車地點未能移動；兼以當時適値辦理行車閉塞，致無法調車。該站爲照顧貨商利益裝車便利，並爭取儘速裝妥附掛536次計，遂臨時仍以原卸車一輛撥給貨商王建勛，致引起誤會。
   （三）該站業務人員未能及時向貨商說明原委，服務態度有欠週到，除已做深刻檢討外，幷由該段主管人員加强敎育。以上各點請予轉達0上海鉄路管理
   局杭州分局啓