當代日報轉華成烟公司杭州分公司：
   前讀十月十二日當代日報大札均悉，查敝處果無貴公司外銷座商，但前函所舉不依照廠盤擅自抬價之捲烟確係向貴外銷座商購來，茲特將該發票攝影附呈，至希查核。按諸同日貴總公司發售發票及菸業日報登載，華成廠盤小金鼠每條售價均祇九千八百元，兩相比較，相差一千二百元。敢問此抬價剝削得來部分，究作何處置？又責任誰歸？查外銷座商已有一、五固定佣金，不應再有暴利企圖，貴分公司身份明顯，决不能中間抬價剝削，亦不能勾結外銷座商超然借手大事剝削。請即將此一嚴重問題在當代日報公開發表，是所至要。
   陳寳記烟號陳飛啓編者先生：
   十一月二日來函，關於讀者陳飛君所詢新市陳寳記烟號曾於九月九日向敝公司特約代銷商號購得小金鼠烟二條，每條價爲人民幣一萬一千元，而同日敝總公司售價每條爲九千八百元，其間價格差殊，是何原因等云。查敝公司對於各地特約代銷出售香烟，因需運費匯水及其他種種開支，故依照上海總公司行盤，每條最近須增加人民幣四百元，因此定價應售一萬〇二百元，查九月九日（是日爲星期六）敝公司接奉上海總公司電話，略謂「原料高漲，小金鼠烟，不數成本，每條□增加人民幣八百元，所有嘉湖各屬，前售一萬〇二百元者，亟應改爲每條售一萬一千元，着即分別電知，惟上海本埠，因本日已有售開，未便一日兩歧，故擬於星期一調整」各等語。敝公司奉電之下，當即通知各埠，照此辦理，乃申裝菱湖之烟，先已到達，而該埠正鬧烟荒，市價暴漲，鄕鎭地區，星期又不休假，到烟如果不售，勢必引起羣情誤會，是以祗得立即應銷，一方遵照新價，一方應羣衆需求，該菱湖特約代銷店立昌烟號（按陳飛君原函，並未指明所購地點及店號，經敝處查明為菱湖立昌烟號），報吿於九月九日，小金鼠烟每條遵售一萬一千元，且復依照此價，向當地稅局報繳稅率，業經查明，並無錯誤。至敝總公司於九日仍售老價，已如上述，因本日已有售開，不及調整，次日星期休業，故於十一日始行調整新價。相應據實函復，敬希轉知。
   中國華成烟公司
   杭州分公司謹啓