編者同志：
   本業（刻字）於九月一日實行統一價目，已公佈報端任人皆知茲據本業會員突文刻字社蔣兆煥君云：前（九月三日）有浙江被服廠同志，委刻扁方形木章八顆，係作制服上尺寸大小標記之用，蔣君估價最低每顆九千三百元，該同志認爲價貴，即行他去，結果在淸泰街佑聖觀路口一刻字攤祝鏡淸處刻，價目每顆一萬零八百元。刻就後，蔣君恐其價不實，同去被服廠，該廠經手人付出之數與原帳相符合，蔣君無話可說，但心中總疑惑不决，故將始末情由告我。本人係負有調查價目之責，不得不作一詳細之考慮。一面對祝君之價目懷疑（據不確實之說，每顆僅八千元左右），進行調查，同時對被服廠經手同志也有疑點，他為何不刻九千三百元一顆，而去刻一萬零八百元？此點即有貪汚嫌疑，否則即故意浪費國家財產。請省被服廠負責人，追究經手同志，說明上述理由，請給我們一個答覆。讀者許順慶上當代日報編者同志鑒：
   今接到由貴社轉來許君詢問本廠刻章之事，確屬實事。茲將其事情經過及事實敘述於下：
   九月四日因本廠爲節省人力起見，特决定再刻八顆較前四顆進步之印衣章。早飯後王主任便叫業務員陳同志到街上問價錢，該同志問了數家，其中有八顆要96000元的，有要74400元的，後來到淸泰街文星印章社，八顆只要40 000元。該同志因新調此工作崗位，業務不熟，未敢作决定，回來將情况給王主任會報，下午派兩位同志一同去了，但到文星印章社，適其負責人不在，需要等一下，於是該兩同志便順便到別處去問一問價錢。到了淸泰街491號國華號那裏，他要89 600元，少了不行又到中山中路434號門口的一家叫他估價，他連邊綫甚麽都計算在內了。該兩同志一看，便失去了信心，也沒記他說的甚麽價錢便走了。又到同路521號有藝刻字社，他計算了半天，算了86500元，問他可以少否，他突然說還太少，要重新計算，因此該兩同志給他起了個糊塗蟲的名字，便到853號叫他計算一下，大槪是計算了76400元，該兩同志還他50000元他不幹，同時又說這是公會的規定，你走到那裏也不會再少的。該兩同志於是又回到文星印章社，可是該社負責者竟改變了價目，說已到公安局問過了，刻這八個要二十萬打八折。該兩同志一聽要十六萬元了，於是除了追問他係根據甚麽標準計算的外，什麽也沒說便回來了。該兩同志在路上這樣想，這點小東西要這許多錢，乾脆自己作好了。回來將詳細情况報告後，該兩同志又提出自己的意見，王主任的答覆是你們的工作太忙，那有這些時間來搞這個，無論如何，叫他們刻了吧。但你們要掌握住一個原則，既然公會有了規定，那麽你們就不要過於要求省錢，致使違犯了公會規則。另一方面，上次我們刻的四個是45000元，你們就在這種情况下來掌握好了，同時目前我們是急待要用，不能再拖延下去了，於是五號早飯後，該兩同志又出發了。到了佑聖觀路口，看到東南圖章社，順便下車問一問，該社負責者說，假使在八月份怎樣都好，但現在只可按照公會的規定打九折，再少了是不可以的，這並不是我想多賺錢，而是公會的規定，不好違犯的。於是該兩同志便討論若是按主任的指示及目前的實際情况，我們就不必再往中山中路跑了；一方面是時間問題，另一方面這裏催着拿着倒也方便，同時其他地方估價也不一定合乎標準。經過這樣討論之後，便决定叫他作了。
   以上就是刻章的經過情形。至於經手同志，據我們瞭解在工作中一貫是忠實的，並沒有貪污行為。
   再者：我們刻的章並沒有超過公會的規定，怎麽能算浪費呢？假使算浪費國家資財，那麼公會的規定就更有問題了。
   關於許君提意見的精神及所提意見，我們都非常贊成，因為這不但可以作爲我們工作同志今後在工作中的警惕，而且使全體公會會員同志們也作爲警惕，希望許君今後要繼續發揮這種精神。
   浙江被服廠李誠之一、來稿請在信封上寫明讀者服務部收。二、來稿請寫明眞實姓名及通訊地點，否則恕不答覆；如
   有關重要的，應加蓋私章，覓具舖保。三、來稿勿兩面寫，幾件事情勿併在一起寫。四、如需要我們函覆的，請附回件郵資。