讀者服務部編輯同志：
   讀九月十四日貴刋，爲修面洗頭問題理髮公會答讀者□一文，具見該公會庇護同業，文過飾非，抹煞我函敘述的全般事由。旣不坦白承認錯誤，更復斷章取義，强詞奪理，反責我以一旣須經濟，何必光臨大店」，這種語氣，一派官僚主義作風。類似訓斥而誇大的口吻，已不適存於今日新中國的社會。試問杭市較「新美」模範更大千百倍的商店，何止成千成萬，難道都夜郎自大的專爲豪門貴族服務，不容許我們人民插足嗎？全國解放之後，社會風氣大變，一切面向大眾，力求經濟平民化。滬杭若干大公司大商店，莫不以服務羣眾，經濟廉美相號召，並無□公會妄自誇大，拒人千里之外的口氣，况我在甲下等級的「新美」剪髮不下二三十次，終因待遇不合，而不嫌跋涉，從淸泰街跑到靑年路，同屬甲下等級的「明明」，就是「新美」剪髮用手剪，「明明」用電剪，服務又比較週到一些所造的成果。兩店同級同價，該公會責我「何必光臨大店」一語，無從成立。况這事癥結所在，不是經濟不經濟，乃是收費合理不合理。剪髮洗頭修面全價只要二千三百元，何以修面洗頭要收二千元的問題。我亦經過調查，知修面洗頭確爲一千七百元，修面不洗頭亦收一千七百元。洗頭屬於剪髮修面二者之間的附帶工作，該公會强調指出洗頭，電吹風，均屬飾詞聾聽，企圖壓服人心。總之照規定價目表多收是鉄鑄的事實。請問該公會，我僅去剪髮不洗頭修面，只要付他三百元，是否合理許可？我向羣眾討論，一致同情於我，認該店多收爲不當。我今不甘屈服，用特懇請貴報將此函刋布，請求全體讀者批評。再請該公會檢討、來一個秉公不阿，合情合理的答覆。讀者陶樂平編輯同志：
   頃讀貴報十四日讀者服務欄關於杭州市理髮同業公會答讀者陶樂平一文中有幾點感覺，茲述於後：請該公會解答：
   （一）該公會所規定之甲、乙、丙、丁等級，根據何種原則劃分？
   （二）各個等級的價格差額以什麽標準規定？
   （三）該公會在文中說：「陶君旣須經濟，何必光臨『大店』」這兩句話，其用意何在？想目前政府正在號召節約，只要可能節省的都應節省，况一般廣大工農羣衆，經濟都不是很富裕的，當然更是省一個好一個，該公會所說之『大店』，難道不是服務於廣大羣眾而是光替那些資本家和剝削階級服務的嗎？這兩句話，其觀點是否正確？
   理髮的價格當然不能沒有一點高低，但最好不要相差太遠。同是拿勞動力換取報酬，（小店內也有吹風等），而其懸殊如太大，也是不合理的。
   以上幾點意見，不一定成熟，望予披露，俾資交換。金華讀者宋寅上