唐朝詩人賈島曾經寫了一首被後人認爲很好的詩。其中有：「鳥宿堤邊樹，僧推月下門」。賈島發覺了「敲」字，他想從推敲兩字中選擇更爲適當的字眼來美化他的詩章。於是乎，作推敲之勢，恰巧我們的韓文公打從這裏經過，兩人便論起詩來，韓愈是主張用敲字的。後人多附和韓愈的意見。然而作爲美學家的朱光潛先生，却力排衆議，認爲推字比敲字還要妙些。原因是：鳥宿在堤邊的樹上，僧來往於月下的寺院是一種美妙的詩的靜境，用敲，就要打破靜境了。
   在現在，如果參加這「推敲的論戰，簡直是一種開玩笑了。脫離羣衆的豐富的生活和鬥爭情緒，呈現了作品内容的思想性的貧弱，而陷於唯美主義形式主義的傾向。這些作品說明了有意無意毒害讀者而外，再沒有個更適當的解釋。
   因此，我們理解或者批評作品，應該首先從內容的思想上去分析理解深入地全部地去理解，而不是單純所謂藝術性的高度發展，更不是斷章取義，從而吹毛求疵。
   反動派就習慣於這一套，譬如說：他們不去（根本不願）理解毛主席的「論人民民主專政，」而只孤立其中：「不怕資產階級造反」這一句去曲解，去胡鬧，去作反宣傳。
   也有一種是孫悟空式的「吹毛」，就是：孤立某件事情，從而誇大，正像孫悟空拔了一根頭髮一吹，會變成千百個孫悟空來打擊他的敵人。美帝及其走狗誇大原子彈可以征服世界，正是片面的誇大，孫悟空式的「吹毛」。（事實上是不可能的）這實在就等於一吹牛」。如果我們不從它的本質去全面了解，就要上當。