城市消費合作社是為有組織的消費者或組織起來的消費者服務的，它底進貨和利差的來源，主要是靠國公營的貿易公司，沒有國營經濟的大力扶持，城市消費合作社是得不到鞏固和發展的。
   先從城市消費合作社的困難形勢方面去找，而這困難還須是不同於農村供銷合作社的「得來全不費工夫」，那就是誰都感覺頭疼的合作社和社員居住地的距離問題。
   它之所以成爲問題，是被下列諸形勢所决定的：㈠只要是像樣一點的城市，它底面積都有相當的大；㈡城市消費合作社的組織者，現在還主要是工廠、學校機關等；㈢作爲社員的工人和公敎人員，一定都是散居市內各處，有的甚至絕大多數可能距社很遠，㈣社員樂於到社買貨的先决條件，是取攜方便和價錢便宜；㈤處理家庭經濟，像購置柴米油鹽這些事，大半操諸主婦之手；㈥城市裏邊，一定都是商店林立特別是住宅區的附近更多……等等，這些瑣事，我們絕不能看輕它，因為它們加在一起，便將影響着城市消費合作社的命運了。
   讓我們把這問題還原起來看是如何：社員離社遠，買東西就不方便；特別是煤炭米麵這些粗重貨品，雇車子運回去，雖然便宜一點，加起來還是不合算；既然住處附近很多店舖價錢貴是貴些，但可方便的多，就由主婦當家用的時候去買算了。難道說不是這樣嗎？於是乎每個月的工資回籠，便少能達到百分之三十以上，說這已經搞得很有成績，自己是覺着不滿的；要責備他不努力，却也未免有點冤枉。
   問題不從根本上求得解决，則一切努力，也終於只能是頭痛醫頭脚痛醫脚，亂忙一陣，白忙一陣而已。對這，我們的意見是：
   第一、爲了組織起來的任務，在目前這個階段裏，也還是以工廠、學校、機關作爲城市消費合作社的主要對象；距離問題呢？沒有治本辦法，只好在「送貨」上以技術觀點來解决它。那自然是有困難的問題也終於解决得不澈底，所以還須往第二個階段上過渡。
   第二從以工廠、學校、機關為組社單位轉變到以街道里弄為組社單位，因為一個社的社址都在一個地區這問題便從根本上傾覆了，不存在了。但因它底所得到利差的來源，仍然是國營貿易部門所分潤的這時候橫梗在國家供應和人民需要的商品流轉過程上的，只是以消費合作社的新「中間」來代替了過去私營商人的舊「中間」罷了。剝削的意識和手段，固然是沒有了，但維持合作社開支的手續費總歸是要的，所以問題發展到這裏，似乎又要從本身來個否定。
   第三、鑒於蘇聯為了免除城市消費合作社在貿易上之所造成的獨佔趨勢，而將城市人民的生活資料的供應業務，於一九三四年後，大部轉歸國營。那末我們的國內貿易和合作事業發展到了一定程度時一方面因爲國營貿易在城市內的網狀組織，已經可以供應人民的購買的需要了另外方面，又因爲廣大農村各種專業的合作組織，特別是集體農場裏邊的企業行爲需要城市合作社幹大量下鄉去担當任務的情况下，城市的消費合作社，會不會另起一種新的轉化，成爲賦有羣衆性的但却直接對國營貿易部門負責的一個配售組織的呢？