編輯同志：
   「中華人民共和國姻婚法」第二十三條規定：「離婚時，除女方婚前財産歸女方所有外，其他家庭財產如何處理，由雙方協議………」第二十四條又規定：「離婚時，原為夫妻共同生活所負担的債務以共同生活所得財產償還；如無共同生活時所得財產或共同生活時所得財產不足清償時，由男方清償。男女一方所負債務由本人償還。」根據這兩條規定，我認爲；旣然是共同生活時所負的債務，在共同生活時沒有財產或所有財產不足清償時，按公平合理的原則就應該由男女雙方分担，爲什麽要由男方單獨負責淸償呢？而另一方面却又規定女方婚前財產歸女方所有。這是不是合乎男女平權的原則？是不是把女權提的過高了？黃仁敬上黃仁先生：
   來函所詢，我們的意見如下：你認爲新婚姻法把女權提得太高，不合男女平等原則，這種說法是不正確的，因為如果不問男女能力的强弱而來一個平均分担和絕對平等，實質上就是絕對的不平等。道種看法是小資產階級脫離實際而從空洞理論和抽象的概念出發去考攷問題的一種思想方法。因而，就認為男女旣然平等，爲什麽雙方負的債離婚後如沒有共同財產或所有不够償付時，就要由男方負担呢？而沒有想到這種規定在實際上正是完全符合平等原則的。因爲「在我國目前一般的情况下，女方的經濟能力不如男方，在義務上還不能與男方完全平等，所以男方在經濟上應多負担一些。」（見「政務院法制委員會解答婚姻法施行的若干問題」一文）再說，大部婦女剛獲解放由於過去所受的壓迫，她們不管在工作能力和經濟力量上，都比男性軟弱，因此，用法律加以適當的保障，補足她們工作上的能力和經濟力量上的缺點，這是完全合情合理的，不能看作不平等或者說把女權提得太高了因爲只有這樣，才有可能逐步達到眞正的男女平權。
   （編者）