偶閱研堂見聞雜錄，裏面有這樣一段記載：
   『吾婁風俗極重主僕，男子入富家爲奴，即立身契，終不敢雁行立，有役呼之，不敢失尺寸，而子孫累世，不得脫籍。間有富厚者，以多金贖之，即名贖而終不得與等肩，此制馭人奴之律令也。其人任事，即得因緣上下，累累起家爲富翁，最下者，亦足免饑寒，更借托聲勢，外人不得輕相呵，即有犯者，主人必極力衛扦，此其食主恩之大略也。乙酉亂，奴中有黜者，倡爲『索契』之說）以鼎革故，奴例何得如初。「呼千應，各至主門，立逼身契。主人捧紙待，稍後時，即舉火焚屋，間有縛主人者，雖最相得，最受恩，此時各易面孔爲虎狼，老拳惡聲相加。凡小奚細婢，人主在所者，立牽出，不得緩半刻。有大家不習井竈事者，不得不自舉火，自城及鎭，及各村，而東村尤甚，鳴鑼聚衆，每日有數千人，鼓噪而行，羣夫至家，主人落魄，殺刧焚掠反掌間耳。如是數日，而勢相定。城中倡首者，爲兪伯祥，故王氏奴，一呼響應，自謂功在千秋，欲勒許紀其事，但許一代相統，不得及子孫，轉控上臺。而是時新定江南，惡一代之言不祥，斥之：自是氣稍沮，屬浦君舒用事，恨其爲罪首。忽一夕，牽出斬之，而天下始快，迨吳撫臺至州，州中金姓以亂奴控，斬一人，重責四人，又懸示不許復叛，而主僕之分始定。』
   關於主僕間的情况，歷史上鮮有記載。硏堂見聞雜錄寫於明末清初，那時社會紛亂，統治階級用以束縛人民的「皇法」失其憑依，於是長久被壓制得透不過氣來的人們，就大胆乘機起來，向他們的壓迫者進行無情的鬥爭。這一段記載是最現實的一幕。這幕小喜劇，終於在封建統治下消滅了，而首倡者也始終逃不出魔爪，在『叛逆』罪名下犧牲。
   這不到四百字的記載已刻骨地表現出那時喘息在財富豪門下奴僕的非人生活。封建時代，窮人是沒有活路可走的；其唯一出路，是入富家爲奴——賣身。於是就必須立獎，旣為奴了，就絕對不准他翻身，甚至他的子子孫孫。可是，顯然，單靠賣身一點金錢就使他世代馴服受主人奴役是不够條件的。於是豪富們處心積慮下便產生幾個補助辦法：
   第一是彈壓；以「皇法」來恫嚇；而執行那帛法的莫不是剝削階級的代表們。以這些人來對付窮民，其所行的『法』如何？也立可判斷了！我們不需研究當時有無明文規定人奴的章則，但只須看上段『此制馭人奴之律令也』和吳撫台的『懸示不許復叛」，就可以窺其全豹□實則，在君主專政時代，根本就談不上什麽法律，皇帝一句話就可以滅九族，推而廣之，下至州，至府，至縣，甚至於鄉里，那些小皇帝們何嘗不都是如此。於是奴隸們在『懸示、奴制、律令」下，便貼然不敢妄動了。
   其次是懷柔；這是一種最險辣的手法。硏堂見聞雜錄中『其人任事，即得因緣上下，累累起家爲富翁，觀此；奴僕也有因『因緣上下』而起家的，但是這並不是勞動所得，而是因緣上下——一種不很得體的偶然收獲。而『最下者，亦不足免饑寒』，這就和盤托出剝削的厲害了；除掉給富室作奴隸外，那你隨時隨地就可受饑寒的威脅，即不凍死，也得活活餓死。但更進一步是□借托聲勢，外人不得輕相呵』，這還不够奴隸們麻醉嗎？同時，『即有犯者，主人必極力衛捍』，那放縱作惡的態度，是何等險毒？奴可以仗主勢造惡，盡可不負一切責任，但被害者還不是無財更無勢的被剝削階級！雖說因聲勢關係外人敢抗爭於奴，但怨恨一多，事實就逼得他無法脫離豪門而生活下去。
   第三是褒揚。這與其說褒揚，勿寗說是一種不折不扣的欺騙，猶憶故鄕每年冬至節，祠堂內照例要舉行祭祖，一些經紀祠社專以哨祖宗骨頭爲業的地痞劣紳，便岸然潔服參與這個大典。祭堂的下首左側，擺着很簡單的幾色祭品，一塊牌位上寫着：『義僕之位』每當祭禮開始前，他們總先向追個牌位作祭，然後才正正式式地向上首中座行祭祖禮。由於他們口傳：我知道我們某一代祖宗曾殺了人，結果由這位所謂『義僕』去抵罪償命。其他有無條件，我們無從稽攷，但據說當時那殺人的祖宗曾答允『義僕』；每届春秋二祭，必先祭他。於是他也就慨然從命，視死如歸了，當時聽了這故事似乎驚愕得很；爲人替死謂之日『義』？！而殺了人可以僱一個人去抵罪了案。其後知道的比較多一點，才明白以前驚奇實是少見多怪，因為那位祖宗雖然有幾千臭錢，大槪還不是豪勢之流，不然的話，即使你殺上百千個人，還有誰來迫究你？忠厚的奴僕們，一面屈於威勢一面揹着塊「義」字招牌，就這樣丟了自己的生命！
   事情離今天已三百多年，可是我們讀了這段記載，「索契」那幕喜劇猶宛然如睹。目下或不久的將來，那些不習井□事的巨室，也不得不自行舉火了。而所不同者，就是現在統治權已落到人民自己手中，像吳撫台的「懸示」，以及—牽出斬之」那不眨眼的殺人，再也不會重演了。