假使要談蘇堤的歷史，那必須要談到王安石。蘇東坡假如不攻擊王安石，他不會到杭州來做官；西湖中除白堤外即使再修一條堤，那也不會叫蘇堤了。
   王安石行新法，司馬光、韓琦、趙汴、蘇東坡等一幇人死力反對他，並不是偶然的。王安石是一個新進的士子，不數年間被拜爲宰相；原來一批辛辛苦苦爬上廟堂中的老官僚（所謂老臣）如司馬光之流在政治地位上發生動搖，心裏自然氣不過。何况王安石的上台，是由於他要實行新法；所謂新法又處處與這批老官僚兼地主的本身利益發生矛盾，例如「靑苗錢」本是「民營」的；而王安石却要把他化爲「國營」；老官僚們在農村喪失了放高利貸的權益，自然是不肯罷休的。於是，什麽話都寫出來了；說王安石是窮酸呀，說他是不洗臉的呀，說他的鬍鬚上生虱的呀，……（宋神宗時文風鼎盛，原因就無非是大家都善於利用平達的文字作政爭的工具。）而蘇東坡呢？他更駡王安石想均貧富，不合天理！其實，眞祇有天曉得！王安石也不過是一位「忠心耿耿」的皇家奴才，他不過是看了當時國用浩大，民力凋疲，想叫富人也出些錢罷了。因爲神宗一心信任王安石，這位主張世界上應有貧富差別的蘇老先生便到了杭州。
   相傳東坡之修浚西湖，是由於爲水利着想，使得附近的湖田自爲風流儒雅的許多記載，便可知端的。
   據「揮塵錄」載：東坡「約客湖上，……每客一舟，令隊長一人各領數妓任其所適。晡後鳴鑼以集之。……至一二鼓夜市未散，城中仕女雲集，夾道以觀千騎之還。」以一個杭州市長的身份，居然擺出這麽的大場面，千騎挾妓泛湖回，不是貪官，不是地主，那有這許多的錢！如果免於水旱。但據「通鑑長編」記載，他在湖中的作爲，就曾被御史賈易彈劾過，賈易疏云：「興修水利皆為虛妄無實。而自爲奏請疏治西湖，乞賜度牒，賣錢雇役，聞亦不免科借居民什器畚鍤之類，虛使捍江廂卒築爲長堤，於湖中以事游戲，於公私並無利益。」賈易的話是不是誣告呢？這祗消看蘇東坡文集中沉醉於湖光山色的詩文，以及被以前文人他是一個合乎古代傳統的眞正儒生，那他可以駕一葉之扁舟，遨遊乎湖上，用不到如此招謠過市的。
   最滑稽的是：他在杭州判决一個業妓落籍從良，竟在公文上批了一首詞「減字木蘭花」，同僚們也莫明其土地堂，而他自己却摸着落腮鬍子怪以爲有趣。又一回，他判决一個漂亮的營妓不許落籍，同時却又准一個醜的回去，也是在公文上大做其詩。這種以人美醜為準則，以公文作遊戲，任情所適的官兒，在某些人看來自然會拍手稱妙的。但，事實上，這種人會替人民做出一些什麽好事來呢？
   嫖妓女、討小老婆（如朝雲等）、飲酒、食肉（所謂「東坡肉」）、和野和尚（佛印）參禪、大玩其西湖、做詩填詞，………這一大套實際就包括了東坡生活；這一套生活方式很像明末士大夫世紀末的頹廢式的享樂生涯。但，插穿了說：能够過這種生活的物質基礎，還不是由於他剝削有方！
   不過，他總算還略抱一點「與民同樂」的思想，能够在湖中以湖泥塡築了一條堤，除了他自已遊玩之外，也可讓一般百姓散散步，在那個時代中，蘇東坡比較還是好的；不然，他徵發了工役，刮了錢，不在湖中造堤而在湖濱造一座蘇公館，百姓們也是莫奈何他的！