中國的資產階級，一般地講可分爲兩部份：大資產階級（即官僚資產階級或買辦資產階級），中等資產階級（即民族資產階級或自由資產階級，亦即中小資本家，其中也有較大的）。如果再加上我們通常所說的小資產階級，那就應該說有三部份，因爲小資產階級，本質上也是屬資產階級範圍內。
   我們僅按通常的說法，即資產階級的兩部份，來回答我們的問題。資產階級（除去我們通常所說的小資產階級），在佔有生產資料，在社會的勞動組織中起的作用及由此而產生的剝削關係上，是否因爲是『官僚』的或『民族』的，就有了根本不同呢？都得佔有生產資料，都得依靠剝削工人的剩餘價值，在這些區分階級的基本條件上，要單從數的多少上，像區分富農與中農那樣的去區分『官資』與『民資』，我們認爲不全恰當。因爲『民資』中也有較大的資本家，當然他比起官僚資本來，相對的講究竟還是較小的，但，在生產中同樣處於剝削地位，同樣剝削工人。
   民族資產階級通常是指中等資產階級，私人佔有生產資料和剝削工人。在新民主主義社會裏它之所以允許存在，就因爲它這種『佔有』和『剝削』，即它們所經營的企業對發展中國社會生產力有利。官僚資本的『佔有』和『剝削』之所以不能允許，就因爲它們對發展民族生產力有害。這有害與有利之分，就在於：後者是與帝國主義經濟及封建經濟聯系着的，前者沒有這種聯系或這種聯系較少。這種情况，就决定兩者的政治態度，前者，有可能同情或參加新民主主義革命，後者則沒有這可能。
   毛主席在『中國革命與中國共產黨』中，曾說到：中國『資產階級有帶買辦性的大資產階級和民族資產階級的區別。帶買辦性的大資產階級是直接爲帝國主義的外國資本家服務並爲他們所豢養的階級，他們和農村中的半封建勢力有着千絲萬縷的聯繫。……民族資產階級是兩重性的階級。一方面民族資產階級受帝國主義壓迫，又受封建殘餘的束縛，所以，他們同帝國主義與封建殘餘有矛盾。……但是又一方面，由於他們在經濟上政治上的軟弱性，由於他們同帝國主義與封建殘餘並未完全斷絕經濟上的聯繫，所以，他們又沒有澈底反帝反封建的勇氣。』