四十年來之北平」，是「子日」叢刊之一，也可以說是北京解放後，上海「子曰」社趕時髦，迎合讀者脾胃的一本雜誌性的書。黄萍蓀的「子曰」叢刊，一向是集舊式文人筆記之大成，雖然也曾標榜反酸儒，反腐儒口號，然而內容除爲有閑有錢者流作茶餘酒後資料外，別無其他新事物。對民元革命前後的掌故軼聞，刊載雖多但缺乏批判力，尤生新觀點，因而對許多事物的評□卽不易中肯。「四十年來之北平」，出版於解放之後，首篇即爲編者之序：「怎樣寫「四十年來之北平」」也說了一些相當冠冕堂皇的話，說是要在這樣的專集中收集下列的稿子：如「一件從北平出發而能影響全中國以至世界的事」，爲「四十年來北平之地下革命運動」，爲「王闓運、梁啓超、章太炎、樊樊山、魯迅給予北平文壇之影響」，如「帝國主義勢力在北平與帝國主義眼中之北平」，如「怎樣建設人民大衆之北平」等。（文中均稱「北平」而非「北京」，因其時北京之名尚未易定，建都問題也尙未決定。），編者又說：「新的文史寫作，應該每一篇都能反映過去那一時代社會羣衆的生活，要注意到以人民福利爲前提，不再為剝削者、反動派、封建者（縱其人蓄道德□能文章，官至一品，立德立言立功，可別上他們的當，像捧曾國藩一樣。）捧場叫好。這是現時代下的新文史家所應特有的態度。」
   話是說得很漂亮的，開出的支票也很吸引人，但就在這篇短短的序中，已暴露了編者的自相矛盾，觀點錯綜之態。一面說「不再爲剝削者、反動派、封建者叫場捧好」，一面却說「縱其人蓄道德、能文章，官至一品，立德立言立功，可別上他們的當。」在這裏，他對封建專制時代的「道德」「文章」有了批判沒有？對官僚資產階級統治時代的「道德」「文章」有了批判沒有？他矇朧地知道新社會新政權下不行那一套舊的文史觀點了，但他本身也壓根兒不清楚要建立新的文史觀點，首先還得從本身的提高認識，提高政治水平，確立羣眾觀點做起。如果他本身僅僅是搖身一變而缺乏澈底改造自己的決心則他筆下的「文史」卽使多出現了一些「人民」「羣眾」之類的字眼，本質上可能仍是毛病白出、問題極多的。作爲讀者，我們歡迎所有的舊文史家都能澈底改造過來，憑藉了他們的較豐富的文史知識與經驗，爲後一代留下一些正確，精密的文史資料；但我們反對那種膚淺的，浮而不實的，從搖身一變開始而自滿自大，驕傲狂妄的寫作態度與學習方法。如果僅僅如此的「改造」了一下，則他們筆下的「文史」是很難成爲新時代的信史的。
   「四十年來之北平」這一專集，就是很好的證明。
   此集中收商音「春耦齋談閣潮」、慵庵「交通系與民初政局」。宣翁「黎元洪復任總統記」、蕘公「紅樓一角一、爽仁「頤和園史屑」、張恨水「五月之北平」、邱吾「京官生活之囘憶等」十篇筆記。其中除極少數的一二篇中的若干段稍有時代氣息外，其餘諸篇大都是記載幾個封建專制時代的「巨頭」們的私生活與「人品」、「道德」的東西，甚至在字裡行間，也還不免流露了慨嘆、敬佩、讚美，或貌似斥責實則五體投地的作者的妙態來。也有的則避開了解放後北京人民社會在轉變中的進步的刻畫，很有閑的在寫□些槐樹或丁香、海棠……也有的則在盛讚封建專制時代京官生活的優閑舒適，和那聽戱吃館子的閑情逸致，認為作十年京官，若居積者必可致富，好學問者亦必可成書」，於是浩嘆「時乎不再！」對新的大變革反似乎頗有些恨恨然了。誠然，此集可收若干篇文字，有的都撰寫於北京解放前，但目前輯成專集再版出書，而作者編者亦未稍加說明或注釋，則顯然是對讀者太不負責任了。