中國畫的改造，首先的一步是內容的問題，也就是一張畫的取材，作者的思想等等；其次才是形式的問題，也就是一張畫的表現方法、佈局、設色等等。我們評判這一張或那一張中國畫有沒有經過改造的標準，主要的也是內容。我這樣說，意思並不是指形式的改造不重要，而是說內容的改造比形式的改造更重要，也是更難於做到，而且是一個根本的問題。
   過去有人也曾想從形式上來改造中國畫，在手法上採用了一些西洋畫的手法，注意解剖、透視、遠近、光暗等等，結果產生了一些用水墨畫的西洋書，或是□本風的中國畫，而內容則仍是山水、花鳥、虫魚………等等。
   改造中國畫，首先是中國畫家們要注意現實社會的生活；在這一點說，就必須反對一味的臨摹。過去的中國畫，很少人注意從實際的生活和事物的觀察中來創作，而只是一代又一代的摹倣，因而使中國畫成了形式主義的藝術，毫無生氣了。
   現實的社會生活是很豐富的，其中最重要的是勞動人民的生活。勞動人民創造世界。但過去的中國畫家們是很少有人重視勞動人民的，因而勞動人民的生活也很少被採爲畫材。要正確地描畫勞動人民還必須有正確的世界觀。沒有新的世界觀的人，想創造新藝術是不可能的。要掌握正確的世界觀，在中國畫家們當十，却是一個十分新的難題。掌握正確的世界觀，這是思想改造的問題。當然，改造不是天就能做到的，改造是長期的，中國畫家們，必須一面和勞動人民接近，一面從學習政治中來改造。
   所謂國畫，我想應該是指一種特定的繪畫表現方式而言，它保存着一定的繪畫工具，（這與改革國畫無關）也保留着一定的學習方法，一種盲目的向古人看齊，向先輩看齊的學習方法：風格的倣效，粉本的因襲臨摹，世世代代的衣缽相傳，就把國畫創作變成了永遠的習作，就把國畫局限在狹小的技藝的圈子裏，就在學習國畫和欣賞國畫的人們的腦子裏，造成了一種牢不可破的單純技術觀點；再加上描寫對象上的個體分工（我們的國畫史上不是有不少的畫梅畫蘭畫虎畫馬的專家麽），就把表現技術縮小到更狹隘的圈子裏，而且加強了為技術而技術的觀點；在這樣的學習情况之下，所謂作品內容，倒反而成為一種附屬品，它不過是由七巧板拚湊而成的幾種花樣，它不過是借屍還魂中的一具屍體而已。多少年來，我們的畫家們徘徊在這條技術的窮巷裏，看不見卅界上任何新鮮事物，這就是為什麽國畫家只能擬古而不能傳今，爲什麽把國畫變成了少數人的筆墨遊戲的客觀緣因。
   中國畫的筆墨，雖然不如所謂東方文明至上論者那樣强調，確有他的普遍存在着的長處，簡練、明快，卽令綿密，並不繁瑣。——這些，旣爲羣衆欣賞習慣所樂於接受，值得重視，值得發揚。但是，對待那些條律化了的皴法之類，又必須辨別古人是根據甚麼事物的實際之描寫以及什麽創作意圖而發生發展起來的，切不可以不問實際需要不加批判生吞活剝，隨便搬用。特別是文人畫所強調的書法趣味，更要特別嚴格的重新估價。認識他是什麽態度和目的而形成的。如果過分尊崇，要形象服從它，而不是它受形象需要所支配，則正好說明自己還在觀念上服從舊的審美觀念——脫離實踐的形式主義的觀念，敎條主義的無批判的舊形式利用，很有害於應有之新風格的形成的。