「餓人行」失敗的必然原因是因爲它沒有一個劇本所不可少的主題，沒有主題的戲劇就像一個沒有生命的人，這種作品是不可能被了解。
   我們看完了「餓人行」除了覺得胖子很可笑瘦子很滑稽以外什麽印象也沒有，我們不可能通過這個戱了解到編者要向觀眾說些什麽。
   有一個朋友批評這個戱，說它旣不進步，也不反動，這樣說來像是一個「中立的戲」了，但是我們認爲這種超社會、超階級的藝術作和對於造成這種餓人的社會的憎恨；這對於眞正的餓人只是一種惡意的諷刺嘲笑和汚辱！
   其次是編者把一個殺人不見血的投機奸商寫成一個和猪□一樣笨的動物，許多地方爲了噱頭」不惜欺騙觀衆，譬如把餓人和奸商硬拉在一齊聚餐這是欺騙，這是胡鬧，這是不可能的，像這個荒謬的晚餐場面除了造成「噱頭」以外，可以說毫無意義，這難道是編者所要告訴觀眾的餓人的生活嗎！
   編者在每一個小節上都品實際上是不表現着他不問會存在的，任何一種文化活動如果不是為人民羣衆服務，它一定是積極或消極的起着反人民的作用。
   很可能「餓人行」的編者在主觀上是願望着寫下餓人的痛苦和替這些在蔣管區忍受饑餓痛苦的人鳴不平的，但是在「餓人行」中由於編者並不了解餓人，並且也忽略了造成餓人的直接的社會原因，所以把「瘦餓人」寫的（也要他演的）完全是一小丑，他給觀眾的印象是滑稽而不是餓人的痛苦，所以也無從使觀眾產生同情，客觀事實糊里糊塗削趾就覆的精神，他把國民黨的監獄寫的使餓人覺得像自己的食堂那麽可愛，爲了增加對餓人的誘惑，他把監獄裡犯人吃的飯用上等的白米，每人那麽一大碗，這是說謊和欺騙，雖然在這些小事上可能是無意的疏忽，以及把一個女護士寫的一半像妓女一半像神經病，這一切一切都表現着編者（也是導演）在東拉西扯拚凑噱頭，全劇中沒有一個眞實的人物，沙更沒有一點中心思想。地