本溪市图书馆 内容
陶里亚蒂同志和意共的某些同志，不仅实际上主张在国际范围内用阶級合作代替阶級斗爭，而且把他們的这种“和平共处”的槪念，引申到資本主义国家中的被压迫阶級与压迫阶級的关系上来。陶里亚蒂說：“我們在我国国内形势下所采取的整个行动，无非是把爭取革新全世界的結构的伟大斗爭轉化到意大利国内。”这个“整个行动”，就是所謂“在民主与和平中向社会主义前进”，也就是所謂通过“結构改革”走向社会主义的道路。
意大利共产党在社会主义革命事业中当前所采取的路綫，尽管我們认为是不正确的，但是，这終究是由意大利同志自己决定的事情，我們从不試图干預。現在，旣然陶里亚蒂同志把他們的“結构改革”论說成是“整个国际共产主义运动的共同路綫”，幷且片面地說和平过渡已经“成为工人运动和共产主义运动的世界战略原則”，而这个問題又涉及馬克思列宁主义关于无产阶級革命和无产阶級专政的基本原理，涉及所有資本主义国家无产阶級和人民爭取解放的根本問題，我們，作为国际共产主义运动的一員，作为馬克思列宁主义者，就不能不表示我們的意見。
一切革命的根本問題是政权問題。馬克思和恩格斯在《共产党宣言》中写道：“工人革命中的第一步是无产阶級变为統治阶級”。这个思想貫穿在列宁的全部著作中，列宁在《国家与革命》一书中强調要打碎和摧毁資产阶級的国家机器，建立无产阶級专政。他說：“工人阶級应当打碎和摧毁‘現成的国家机器’，而不只是簡单地夺取这个机器”。“只有承认阶級斗爭、同时也承认无产阶級专政的人，才是馬克思主义者。”他还說过：“除了政权，一切都是幻影”。
一九五七年莫斯科宣言在论述社会主义革命的共同規律的时候，首先指出，只有以馬克思列宁主义政党为核心的工人阶級，領导劳动群众进行这种形式或那种形式的无产阶級革命，建立这种形式或那种形式的无产阶級专政，才能走上社会主义道路。
毫无疑問，馬克思列宁主义的基本原理和莫斯科宣言所指出的社会主义革命的共同規律，是放之四海而皆准的，当然也是适用于意大利的。
但是，陶里亚蒂同志和某些意共同志却认为，列宁在《国家与革命》一书中所作的分析已经“不够了”，无产阶級专政的含义已经改变。按照他們所提出的“結构改革”论，在現今的意大利，不要经过无产阶級革命，不要打碎資产阶級国家机器，也不要建立无产阶級专政，只要在意大利宪法范围内，经过“一系列的改革”，通过实行大企业部門国有化、经济計划化和扩大民主，就能够“循序漸进地”、“和平地”进入社会主义。他們实际上是把国家看成是某种超阶級的工具，认为資产阶級国家也能实行社会主义政策；把資产阶級民主看成是超阶級的民主，认为无产阶級依靠这种民主也能上升为国家的“領导阶級”。这种所謂“結构改革”论，完全背弃了馬克思列宁主义关于无产阶級革命和无产阶級专政的学說。
現今的意大利，是一个由垄断資产阶級統治着的資本主义国家。意大利的宪法，尽管包含着意大利工人阶級和意大利人民多年来英勇斗爭得来的某些果实，但是，它仍然是一个以保障資本主义所有制为核心的資产阶級宪法。在意大利实行的民主，正象在所有資本主义国家实行的民主一样，是資产阶級民主，也就是資产阶級专政。在意大利实行的国有化，不是社会主义制度下的国家資本主义，而是只能为垄断資产阶級的利益服务的国家資本主义。垄断資产阶級，为了維持它的剝削和統治，有时也可能采取一些改良办法。在資本主义国家里，工人阶級进行日常的经济斗爭和爭取民主的斗爭，是完全必要的。但是，进行这种斗爭，是为了部分改善工人阶級和劳动人民的生活，更重要的是为了敎育和組织群众、提高群众覚悟和积聚革命力量，以便在时机成熟的时候，进而夺取政权。馬克思列宁主义者在贊成爭取改良的斗爭的同时，坚决地反对改良主义。事实証明，一旦工人阶級和劳动人民的政治要求和经济要求超出了垄断資产阶級所能允許的范围，代表垄断資本利益的意大利政府，就实行鎭压。这种阶級斗爭的不可改变的規律，难道不是已经为无数历史事实所証明了嗎？怎么能够設想，垄断資产阶級会自动放弃它的利益和統治，会自动退出历史舞台呢？
关于这一点，陶里亚蒂自己也不是完全不知道的。他虽然竭力鼓吹在資产阶級宪法范围内，可以“粉碎大垄断資本統治集团的权力”，但是，到底怎样才能粉碎这个权力呢？他回答說：“我們不知道”。可見陶里亚蒂和意共的某些領导人的“結构改革”论，幷不是从历史唯物主义和对客覌实际的科学硏究出发的，而是从唯心主义和幻想出发的。但是，他們竟然把这种連自己都知道不可靠的东西竭力加以宣揚，幷且把它說成是“国际共产主义运动的共同路綫”。他們这样做，实际上只能起腐蝕和軟化无产阶級革命斗爭、維护資本主义統治、从根本上取消社会主义革命的作用。这不正是一种新的社会民主主义思潮嗎？
近年来，在資本主义国家中，有些共产党的蛻化分子和一些社会民主党的右翼分子，紛紛鼓吹所謂“結构改革”论，幷且以此攻击共产党。这些事实本身就足以說明，所謂“結构改革”论同社会民主主义是多么相似，而距离馬克思列宁主义又多么遙远！
莫斯科宣言和莫斯科声明指出，社会主义革命有可能通过和平的方式或者非和平的方式来实現。有人企图借此为“結构改革”论辯解，这是徒劳的。片面地把和平过渡說成是“共产主义运动的世界战略原則”，也是錯誤的。从馬克思列宁主义的覌点看来，如果能够实現和平过渡，当然是对无产阶級和全体人民有利的。某一个国家如果出現和平过渡的可能性的时候，共产党人应該爭取这种可能性的实視。但是，可能与現实，愿望与能否实現愿望，究竟是两回事。事实上，迄今为止，历史上还未有过从資本主义和平过渡到社会主义的先例。共产党人不应該把革命胜利的全部希望寄托在和平过渡上面。資产阶級从来不会自动退出历史舞台。这是阶級斗爭的普遍規律。共产党人决不能絲毫放松对于革命的准备，必須准备迎击反革命的袭击，准备在无产阶級夺取政权的革命紧急关头，当資产阶級用武力来鎭压革命的时候，用武力去打倒它。这就是說，共产党人应該准备两手，即在准备革命的和平发展的同时，必須具有革命的非和平发展的充分准备，这样才能在革命形势到来的时候，在資产阶級使用暴力鎭压革命的时候，不致陷于措手不及的境地。而且，即使能够用和平的方式取得政权，也还要准备立刻应付外国帝国主义的武装干涉和帝国主义支持下的反革命武装叛乱。共产党人应該把自己的主要注意力放在艰苦地积聚革命力量上，准备在必要的时候迎击資产阶級的武力进攻方面，而不应該片面地强調和平过渡，把自己的主要注意力放在和平过渡的可能性上面，否則就必然麻痹无产阶級的革命意志，在思想上解除自己的武装，在政治上和組织上陷于完全无准备的被动的局面，以至葬送无产阶級革命事业。
陶里亚蒂同志和意共某些領导人所謂“在民主与和平中向社会主义前进”的论点，使人想起老牌修正主义考茨基的某些言论。考茨基在四十多年前說过：“我推測无产阶級的社会革命……在所有已经建立民主的地方，可能使用和平的经济、法律以及道德手段，而不是用暴力来实現。”（考茨基：《无产阶級专政》，一九一八年出版。）难道共产党人不应該同考茨基之流的社会民主主义者划淸界綫嗎？
意大利共产党在社会主义革命事业中当前所采取的路綫，尽管我們认为是不正确的，但是，这終究是由意大利同志自己决定的事情，我們从不試图干預。現在，旣然陶里亚蒂同志把他們的“結构改革”论說成是“整个国际共产主义运动的共同路綫”，幷且片面地說和平过渡已经“成为工人运动和共产主义运动的世界战略原則”，而这个問題又涉及馬克思列宁主义关于无产阶級革命和无产阶級专政的基本原理，涉及所有資本主义国家无产阶級和人民爭取解放的根本問題，我們，作为国际共产主义运动的一員，作为馬克思列宁主义者，就不能不表示我們的意見。
一切革命的根本問題是政权問題。馬克思和恩格斯在《共产党宣言》中写道：“工人革命中的第一步是无产阶級变为統治阶級”。这个思想貫穿在列宁的全部著作中，列宁在《国家与革命》一书中强調要打碎和摧毁資产阶級的国家机器，建立无产阶級专政。他說：“工人阶級应当打碎和摧毁‘現成的国家机器’，而不只是簡单地夺取这个机器”。“只有承认阶級斗爭、同时也承认无产阶級专政的人，才是馬克思主义者。”他还說过：“除了政权，一切都是幻影”。
一九五七年莫斯科宣言在论述社会主义革命的共同規律的时候，首先指出，只有以馬克思列宁主义政党为核心的工人阶級，領导劳动群众进行这种形式或那种形式的无产阶級革命，建立这种形式或那种形式的无产阶級专政，才能走上社会主义道路。
毫无疑問，馬克思列宁主义的基本原理和莫斯科宣言所指出的社会主义革命的共同規律，是放之四海而皆准的，当然也是适用于意大利的。
但是，陶里亚蒂同志和某些意共同志却认为，列宁在《国家与革命》一书中所作的分析已经“不够了”，无产阶級专政的含义已经改变。按照他們所提出的“結构改革”论，在現今的意大利，不要经过无产阶級革命，不要打碎資产阶級国家机器，也不要建立无产阶級专政，只要在意大利宪法范围内，经过“一系列的改革”，通过实行大企业部門国有化、经济計划化和扩大民主，就能够“循序漸进地”、“和平地”进入社会主义。他們实际上是把国家看成是某种超阶級的工具，认为資产阶級国家也能实行社会主义政策；把資产阶級民主看成是超阶級的民主，认为无产阶級依靠这种民主也能上升为国家的“領导阶級”。这种所謂“結构改革”论，完全背弃了馬克思列宁主义关于无产阶級革命和无产阶級专政的学說。
現今的意大利，是一个由垄断資产阶級統治着的資本主义国家。意大利的宪法，尽管包含着意大利工人阶級和意大利人民多年来英勇斗爭得来的某些果实，但是，它仍然是一个以保障資本主义所有制为核心的資产阶級宪法。在意大利实行的民主，正象在所有資本主义国家实行的民主一样，是資产阶級民主，也就是資产阶級专政。在意大利实行的国有化，不是社会主义制度下的国家資本主义，而是只能为垄断資产阶級的利益服务的国家資本主义。垄断資产阶級，为了維持它的剝削和統治，有时也可能采取一些改良办法。在資本主义国家里，工人阶級进行日常的经济斗爭和爭取民主的斗爭，是完全必要的。但是，进行这种斗爭，是为了部分改善工人阶級和劳动人民的生活，更重要的是为了敎育和組织群众、提高群众覚悟和积聚革命力量，以便在时机成熟的时候，进而夺取政权。馬克思列宁主义者在贊成爭取改良的斗爭的同时，坚决地反对改良主义。事实証明，一旦工人阶級和劳动人民的政治要求和经济要求超出了垄断資产阶級所能允許的范围，代表垄断資本利益的意大利政府，就实行鎭压。这种阶級斗爭的不可改变的規律，难道不是已经为无数历史事实所証明了嗎？怎么能够設想，垄断資产阶級会自动放弃它的利益和統治，会自动退出历史舞台呢？
关于这一点，陶里亚蒂自己也不是完全不知道的。他虽然竭力鼓吹在資产阶級宪法范围内，可以“粉碎大垄断資本統治集团的权力”，但是，到底怎样才能粉碎这个权力呢？他回答說：“我們不知道”。可見陶里亚蒂和意共的某些領导人的“結构改革”论，幷不是从历史唯物主义和对客覌实际的科学硏究出发的，而是从唯心主义和幻想出发的。但是，他們竟然把这种連自己都知道不可靠的东西竭力加以宣揚，幷且把它說成是“国际共产主义运动的共同路綫”。他們这样做，实际上只能起腐蝕和軟化无产阶級革命斗爭、維护資本主义統治、从根本上取消社会主义革命的作用。这不正是一种新的社会民主主义思潮嗎？
近年来，在資本主义国家中，有些共产党的蛻化分子和一些社会民主党的右翼分子，紛紛鼓吹所謂“結构改革”论，幷且以此攻击共产党。这些事实本身就足以說明，所謂“結构改革”论同社会民主主义是多么相似，而距离馬克思列宁主义又多么遙远！
莫斯科宣言和莫斯科声明指出，社会主义革命有可能通过和平的方式或者非和平的方式来实現。有人企图借此为“結构改革”论辯解，这是徒劳的。片面地把和平过渡說成是“共产主义运动的世界战略原則”，也是錯誤的。从馬克思列宁主义的覌点看来，如果能够实現和平过渡，当然是对无产阶級和全体人民有利的。某一个国家如果出現和平过渡的可能性的时候，共产党人应該爭取这种可能性的实視。但是，可能与現实，愿望与能否实現愿望，究竟是两回事。事实上，迄今为止，历史上还未有过从資本主义和平过渡到社会主义的先例。共产党人不应該把革命胜利的全部希望寄托在和平过渡上面。資产阶級从来不会自动退出历史舞台。这是阶級斗爭的普遍規律。共产党人决不能絲毫放松对于革命的准备，必須准备迎击反革命的袭击，准备在无产阶級夺取政权的革命紧急关头，当資产阶級用武力来鎭压革命的时候，用武力去打倒它。这就是說，共产党人应該准备两手，即在准备革命的和平发展的同时，必須具有革命的非和平发展的充分准备，这样才能在革命形势到来的时候，在資产阶級使用暴力鎭压革命的时候，不致陷于措手不及的境地。而且，即使能够用和平的方式取得政权，也还要准备立刻应付外国帝国主义的武装干涉和帝国主义支持下的反革命武装叛乱。共产党人应該把自己的主要注意力放在艰苦地积聚革命力量上，准备在必要的时候迎击資产阶級的武力进攻方面，而不应該片面地强調和平过渡，把自己的主要注意力放在和平过渡的可能性上面，否則就必然麻痹无产阶級的革命意志，在思想上解除自己的武装，在政治上和組织上陷于完全无准备的被动的局面，以至葬送无产阶級革命事业。
陶里亚蒂同志和意共某些領导人所謂“在民主与和平中向社会主义前进”的论点，使人想起老牌修正主义考茨基的某些言论。考茨基在四十多年前說过：“我推測无产阶級的社会革命……在所有已经建立民主的地方，可能使用和平的经济、法律以及道德手段，而不是用暴力来实現。”（考茨基：《无产阶級专政》，一九一八年出版。）难道共产党人不应該同考茨基之流的社会民主主义者划淸界綫嗎？
