本溪市图书馆 内容
江浩对“一条鯉魚”的意見發表后，我们收到好多同志的來稿來信，提出來不同意的意見，現在摘要發表沈武等五个同志的意見。——編者
看了“一條鯉魚”小說覺得作者對兒童心理的演變过程是眞實的細致的也是恰如其分的描寫出來了，使人看到在小保身上存在着的正確思想與不健康思想一系列的矛盾狀态和闘爭过程。而最后正確思想勝利了，自私的思想克服了，他再也不想那新制服和黃皮鞋了，他再也不想買冰鞋了。他流着眼泪將錢还給了老大娘，幷把鯉魚送到老大娘的手里。我覺得这樣的描寫是眞實的。而小保也是个好小孩，因为他勇于改正錯誤。因此，我不同意江浩同志認为“这樣的描寫是損害了兒童的高尚品质”的說法。而正好是鼓勵和引導兒童認識和克服缺點而建立高尚品质的自我敎育过程。是有意义的。
小樹是須經过修剪和扶植才成为有用之材的。孩子有缺點是正常的現象，而帮助孩子揭發缺點，敎育（包括自我批評）他改正缺點更是非常必要的，難道現實生活不也正是这樣嗎？
江浩同志說：“寫那些驚人事迹，不是更能顯示出我们新中國的兒童在党和毛主席領導下的進步。”我倒認为寫出能够自覺的主动的改正缺點同樣顯示出在党和毛主席領導下的新中國兒童可貴的品质和要求進步的精神。因为除了新中國的兒童是沒有这么大的勇气和認識能力的。另外也因为不能設想就是百分之八十己經入隊的兒童就沒有一點缺點了，或是以后根本不再發生缺點了。那么鼓勵兒童隨時能够不断的進行自我批評，以更好的提高認識有什么不好呢？我覺得这篇小說的意義也就在这里。
江浩同志还認为小保的轉變沒有“引綫”，“不遇見老大娘，不能交出錢。”我覺得是有引綫的，因为作者用大部分筆墨寫了小保的思想闘爭过程。所以轉變幷不是非常突然的。那么交出錢來也是很自然的。當然，做为分析作品的寫法恰不恰當，情節安排的根据性大不大倒是沒什么不可的，但硬要進翻所有存在的情節，那么小說也就沒有了。
我覺得評論文学作品要總是用为什么不寫大多數的偏寫少數的，不寫正面的偏寫暗淡面的公式來要求，日久就會給文学創作造成淸規戒律，把創作引進敎條主莪的道路上去。
也覺得評論文学作品不用看它是寫的大多數还是寫的少數的簡單方法來衡量作品的好坏，應該從作品所反映的具体內容和人物的描寫來估價，因为是評價文学作品而不是統計生產數字。
我们批評一篇作品不能用生活眞實來套藝術的眞實性，不能用敎條來測定作品內容，應該就作品論作品，就文章講文章。否則對作者起不到多少帮助作用。
——沈武
看了江浩同志的“對一條鯉魚的意見”，根据我的認識提出几點意見。
一、我認为“一條鯉魚”的選材是恰當的。作者通过小保的心理描寫，告訴我們家庭环境對孩子的影响是很大的。比如，作品中寫到小保在五歲時的一天晚上，“爸爸拉洋車回來，發現車上有个包袱，拾着就要往派出所送。媽媽攛上去往回拽，爸爸一甩袖子把媽媽搡了个趔趄，罵着闖出院去。回來坐在炕頭上还牢騷了一夜。”想到这小保便暫時打消了用拾來的錢買藍制服、黃皮鞋的念頭。但是他是多麽需要藍制服黃皮鞋呀！當他想到“揀的不是偷的”時候，想起了小栓在電影院揀的“金龍”鋼筆到現在还自己使着的時候，小保便不想把錢交給失主。这種心理狀态對一个思想單純的孩子來說，是很自然的，合情合理的。加上他想要得到一把冰刀等等，这就充實了他把綫留下來的理由。雖然这些理由是站不住脚的，但它却合乎孩子的幼稚的心理。作者这樣描寫为什麽不可以呢？
二、江浩同志說：“在我们解放七八年的國家里，不管是大人小孩，都受到了一定的社會敎育，”这是事實。但絕不能因此就可以說新中國沒有象小保和小栓这樣的孩子，旣然有，作者批判了这些有什麽不好呢？
——雨云
很明顯，江浩同志對“一條鯉魚”的此評是完全否定的。他挑剔地說：取材不當，标點符号用的不當，又是小保轉變得太突然了，等等，總之是一無是処，歪曲了新中國的兒童形象。这樣的批評我認为是粗暴的，如果按照江浩同志的意見，作者只能寫一些沒有衝突的空洞乏味的東西，而不能寫諷刺落后的題材。江浩同志的意見，我認为是粉飾生活，是引導文藝离开生活的“無衝突論”。这种論調對文藝創作是有害無益的。
——白光
江浩同志說这篇小我取材不當，我是根本不同意的。文藝作品不僅要反映社會上進步的一面，而且也需要反映暗淡的一面，这是在文学創作和理論批評上已經肯定了的。这怎能說小說的取材是“非常不當”呢？
江浩同志又說：“五十多歲的老人也要求入党。至于靑少年，都是百分之八十加入了共靑团和少先隊，剩下的百分之二十正在爭取。”这是眞話。然而，今天象小保这樣的孩子，揀到了綫要留又要交出的情况也是存在的。難道这是什么奇怪的現象嗎？難道作者不應該揭露類似小保这樣的孩子在精神面目上暗淡的一面，幷且肯定和鼓舞他们勇于承認缺點改正錯誤的積極的一面嗎？假若，要是按照江浩同志的意願來寫，都是千篇一律的來描寫兒童拾金不昩的題材，那不成公式了嗎？所以，我認为江浩同志的論點是站不住脚的。
江浩同志又說：小保拾錢以后想買皮鞋、衣服、冰刀……而且还花了五角，后來在大街上遇到老大娘，才把錢交回原主的寫法，是損害了兒童的高貴品质。我覺得这樣寫正是反映小保內心活动的必要的手法，根本談不到對新中國兒童的汚蔑。難道一个十几歲的孩子拾到二十多元錢，他的心里連一點活动也沒有嗎？是不是非得把所有反映兒童生活的作品都寫成拾金不昧呢？我想，要是这樣墨守成規的刻劃人物，豈不是和用“模子”制造人物一樣嗎？那未免有點过于可筅了吧。
——徐竹影
應征作品“一條鯉魚”是一篇好作品。作者雖然沒有从正面歌頌兒童“愛祖國、愛人民……”的光荣事迹，但作者能把小保（雖然是少數）心灵深処由于家庭影响和社會影响的殘渣挖掘出來，讓这些影响兒童身心健康的“自私自利”的思想得到批判，从而引導兒童樹立新的道德品质，这是有積極意义的。江浩同志完全否定了这些，我認为是不公允的。
——小丁
看了“一條鯉魚”小說覺得作者對兒童心理的演變过程是眞實的細致的也是恰如其分的描寫出來了，使人看到在小保身上存在着的正確思想與不健康思想一系列的矛盾狀态和闘爭过程。而最后正確思想勝利了，自私的思想克服了，他再也不想那新制服和黃皮鞋了，他再也不想買冰鞋了。他流着眼泪將錢还給了老大娘，幷把鯉魚送到老大娘的手里。我覺得这樣的描寫是眞實的。而小保也是个好小孩，因为他勇于改正錯誤。因此，我不同意江浩同志認为“这樣的描寫是損害了兒童的高尚品质”的說法。而正好是鼓勵和引導兒童認識和克服缺點而建立高尚品质的自我敎育过程。是有意义的。
小樹是須經过修剪和扶植才成为有用之材的。孩子有缺點是正常的現象，而帮助孩子揭發缺點，敎育（包括自我批評）他改正缺點更是非常必要的，難道現實生活不也正是这樣嗎？
江浩同志說：“寫那些驚人事迹，不是更能顯示出我们新中國的兒童在党和毛主席領導下的進步。”我倒認为寫出能够自覺的主动的改正缺點同樣顯示出在党和毛主席領導下的新中國兒童可貴的品质和要求進步的精神。因为除了新中國的兒童是沒有这么大的勇气和認識能力的。另外也因为不能設想就是百分之八十己經入隊的兒童就沒有一點缺點了，或是以后根本不再發生缺點了。那么鼓勵兒童隨時能够不断的進行自我批評，以更好的提高認識有什么不好呢？我覺得这篇小說的意義也就在这里。
江浩同志还認为小保的轉變沒有“引綫”，“不遇見老大娘，不能交出錢。”我覺得是有引綫的，因为作者用大部分筆墨寫了小保的思想闘爭过程。所以轉變幷不是非常突然的。那么交出錢來也是很自然的。當然，做为分析作品的寫法恰不恰當，情節安排的根据性大不大倒是沒什么不可的，但硬要進翻所有存在的情節，那么小說也就沒有了。
我覺得評論文学作品要總是用为什么不寫大多數的偏寫少數的，不寫正面的偏寫暗淡面的公式來要求，日久就會給文学創作造成淸規戒律，把創作引進敎條主莪的道路上去。
也覺得評論文学作品不用看它是寫的大多數还是寫的少數的簡單方法來衡量作品的好坏，應該從作品所反映的具体內容和人物的描寫來估價，因为是評價文学作品而不是統計生產數字。
我们批評一篇作品不能用生活眞實來套藝術的眞實性，不能用敎條來測定作品內容，應該就作品論作品，就文章講文章。否則對作者起不到多少帮助作用。
——沈武
看了江浩同志的“對一條鯉魚的意見”，根据我的認識提出几點意見。
一、我認为“一條鯉魚”的選材是恰當的。作者通过小保的心理描寫，告訴我們家庭环境對孩子的影响是很大的。比如，作品中寫到小保在五歲時的一天晚上，“爸爸拉洋車回來，發現車上有个包袱，拾着就要往派出所送。媽媽攛上去往回拽，爸爸一甩袖子把媽媽搡了个趔趄，罵着闖出院去。回來坐在炕頭上还牢騷了一夜。”想到这小保便暫時打消了用拾來的錢買藍制服、黃皮鞋的念頭。但是他是多麽需要藍制服黃皮鞋呀！當他想到“揀的不是偷的”時候，想起了小栓在電影院揀的“金龍”鋼筆到現在还自己使着的時候，小保便不想把錢交給失主。这種心理狀态對一个思想單純的孩子來說，是很自然的，合情合理的。加上他想要得到一把冰刀等等，这就充實了他把綫留下來的理由。雖然这些理由是站不住脚的，但它却合乎孩子的幼稚的心理。作者这樣描寫为什麽不可以呢？
二、江浩同志說：“在我们解放七八年的國家里，不管是大人小孩，都受到了一定的社會敎育，”这是事實。但絕不能因此就可以說新中國沒有象小保和小栓这樣的孩子，旣然有，作者批判了这些有什麽不好呢？
——雨云
很明顯，江浩同志對“一條鯉魚”的此評是完全否定的。他挑剔地說：取材不當，标點符号用的不當，又是小保轉變得太突然了，等等，總之是一無是処，歪曲了新中國的兒童形象。这樣的批評我認为是粗暴的，如果按照江浩同志的意見，作者只能寫一些沒有衝突的空洞乏味的東西，而不能寫諷刺落后的題材。江浩同志的意見，我認为是粉飾生活，是引導文藝离开生活的“無衝突論”。这种論調對文藝創作是有害無益的。
——白光
江浩同志說这篇小我取材不當，我是根本不同意的。文藝作品不僅要反映社會上進步的一面，而且也需要反映暗淡的一面，这是在文学創作和理論批評上已經肯定了的。这怎能說小說的取材是“非常不當”呢？
江浩同志又說：“五十多歲的老人也要求入党。至于靑少年，都是百分之八十加入了共靑团和少先隊，剩下的百分之二十正在爭取。”这是眞話。然而，今天象小保这樣的孩子，揀到了綫要留又要交出的情况也是存在的。難道这是什么奇怪的現象嗎？難道作者不應該揭露類似小保这樣的孩子在精神面目上暗淡的一面，幷且肯定和鼓舞他们勇于承認缺點改正錯誤的積極的一面嗎？假若，要是按照江浩同志的意願來寫，都是千篇一律的來描寫兒童拾金不昩的題材，那不成公式了嗎？所以，我認为江浩同志的論點是站不住脚的。
江浩同志又說：小保拾錢以后想買皮鞋、衣服、冰刀……而且还花了五角，后來在大街上遇到老大娘，才把錢交回原主的寫法，是損害了兒童的高貴品质。我覺得这樣寫正是反映小保內心活动的必要的手法，根本談不到對新中國兒童的汚蔑。難道一个十几歲的孩子拾到二十多元錢，他的心里連一點活动也沒有嗎？是不是非得把所有反映兒童生活的作品都寫成拾金不昧呢？我想，要是这樣墨守成規的刻劃人物，豈不是和用“模子”制造人物一樣嗎？那未免有點过于可筅了吧。
——徐竹影
應征作品“一條鯉魚”是一篇好作品。作者雖然沒有从正面歌頌兒童“愛祖國、愛人民……”的光荣事迹，但作者能把小保（雖然是少數）心灵深処由于家庭影响和社會影响的殘渣挖掘出來，讓这些影响兒童身心健康的“自私自利”的思想得到批判，从而引導兒童樹立新的道德品质，这是有積極意义的。江浩同志完全否定了这些，我認为是不公允的。
——小丁
附注
本溪市文联小草編輯室
