本溪市图书馆

南芬礦山总廠採礦工程师 黄克容
  陈鵬飞的言论，全篇充滿着汚蔑、攻击。对李庆振的先进经验，他采取了一槪否定的态度，幷汚为从中央到省市委层层官僚主义包庇的結果。我认为这种說法，是歧視先进经验，有意迷惑群众，企图削弱党在群众中的威信。为了辨明是非，不妨把事情摊开来看看让事实来回答这个問題。
  李庆振是一个有十八年经验的凿岩技工。1955年3月調到坑内本脉掌子工作。当时掌子每班台凿岩机采矿效率很低。1955年第一季度平均班台效率才达到28吨多一点。李庆振看到这个情况后，結合了掌子的具体条件进行硏究，提出了一台机器每昼夜一班凿岩和实行暴破手制度。
  这个建议被領导上采納后，经过技术人員配合試验，結果每班台效率达85吨多，当年9月又創造了98吨的新紀录，为第一季度实际貭量的3倍多。12月份在技术人員的协助下，改进了一系列的操作方法，調整了劳动組织后，因而1956年1月份班台产量即达171吨、300吨、570吨。
  李庆振創造的先进经验，就其过程来看，前前后后足足经过差不多一个年的时間；从其经验本身来說，也是由不成熟逐步在实践中完善起来的。这决不象陈鵬飞所說那样，是党总支书記好大喜功，赶浪头，硬让李庆振干出来的。
  李庆振的先进经验，到底是不是经验？应該說是个丰富的经验。因为这个经验不是一两个人肯定的，而是通过了很多工程技术人員們的科学鉴定所証实了的。这个经验经过露天鉄矿技术人員总結过，矿山总厂总結过，幷且把它肯定了的。除此之外还有东北工学院采矿系总結过，幷在該院1956年度科学討论会討论过；冶金工业部工作小組也总結过。如果說露天鉄矿和矿山总厂的技术水平不高，“盲目”的认为是个经验的話，那么我們可以看看冶金工业部工作小組的成員吧：他們有部里的采矿工程师，有有色金属管理局的采矿工程师，有钢鉄局的采矿工程师，有鞍山钢鉄公司弓长岭鉄矿的一位老采矿技师、爆破师，有有色局楊家杖子矿的爆破师。这些人不但工作经验丰富，而且技术理论水平也相应高超，他們跑遍了全国各地的矿山，经的多，見的也广，同时他們在南芬露天鉄矿坑下进行了为时不短的調查，覌測标定，做出了全面性的結论，除肯定了四点经验应大力推广外，也指出了李庆振在操作中有时不注意規格，容易出大块和不够安全等意見。
  就在这个总結经验的工作小組提出了这些問題的时候，露天鉄矿技术科长、总厂技术科的人，以及李庆振、陈鵬飞都在座。陈鵬飞幷沒提出任何不同意見。为什么陈鵬飞今天采取一槪否定的态度，无非是想借此迷惑大家的視听罢了。
  为了証明李庆振的先进经验确实是经验，我还可以举出些兄弟厂矿推广这一经验后所取得的成績来說明：南芬露天鉄矿推广后，每班台产量1955年为31.94吨，1956年則提高到47.72吨；通远堡鉄矿班台产量1955年为34.41吨，1956年則提高为83.14吨；石灰山吸取了一部分能用得上的经验后，产量也有所提高。难道这不是事实嗎？事实就象眞理一样，决不是几句恶意歪曲的語言所能駁倒的。
  陈鵬飞除了造謠生事，混淆是非之外，还向政协大会“訴起苦”来了。說什么总支书記、党委书記、市委书記对他的压力太大；辽宁日报、本溪日报的記者也施加压力。在这压力重重之下，使他不得不順从。請看，他这有多么“正义”。当着李庆振提出了这項经验时，由于各方面水平的限制当然不能十全十美，正需要有技术理论的人去帮助他。可是陈鵬飞怎么样呢？他不但不去帮助，反而采取了否定一切的态度，这不是阻挠先进经验的推广嗎？党对这种人当然是要批評，讲淸道理，不批評就不能前进，这就是陈鵬飞所說的“压力”。不过我覚得硬要把善意的批評看成是施加压力的話，恐怕除陈鵬飞之外，再也沒有人做这样解释的了。
  我是南芬矿山总厂采矿工程师，对陈鵬飞无中生有的一些事情感到气憤。在这里我要提出一个問題要他来解答。他說，安全监察局局长来检查李庆振的经验时却提不出来有什么经验，但下了一个結论說：这是全国最不安全最不正規的掌子。幷說，钢鉄局来电停止推广等等，請問这些話都是从哪里来的？我是总厂技术科长，对此負有責任，我沒有見过局里这样的电报，总厂也沒有向下布置。