本溪市图书馆

8月份鋼厂擴建厂房安裝天窗時，第一机修車間鉚工張柏安同志根据制鋼車間北面爐多南面爐少；出煙的時候還是東面煙多的情况，提出建議：如果不安裝隔板，上來的煙可以兩面通過，旣能有利于職工身心健康，又能給國家節省（75粍方木3.5米長156根，大張膠合板156張和90个人工）开支。
  建議經兩个多月的硏究，在10月30日鋼厂就將他交給鋼厂的擴建申請書返回第一机修車間來，在厂礦部欄內批示道：「這項建議對通風效果幷无改變，僅在原材料節約方面對國家是有利的。這項建議在未施工前，鋼厂曾和總机械師硏究過，他們只同意撤掉兩側的隔板（不同意撤掉當中的），施工中鋼厂也曾提出過，后來經你單位工人提出，我們曾給以大力支持，所以希你單位酌情給予奬勵。」
  我們接到這个答覆后，當時就和鋼厂技朮科負責合理化建議的劉同志聯系，他說：「這不是鋼厂的事，應由乙方設計負責，我們不管這个事。」我們提出意見說：「个建議對鋼厂的工程旣然有節約价値，鋼厂就應該給予正确處理。」但劉同志講：「我不了解情况，這是黃科長批的，他說應該由總机械師來處理。」
  我們認爲鋼厂擴建工程是鋼厂的固定資產，鋼厂有責任正确處理，爲什么就這樣不愼重地對待外厂礦提的重大合理化建議呢？希望鋼厂領導同志認眞檢査一下。
  第一机修車間
  党棟齡