本溪市图书馆 内容
6月某日上午，本溪鋼鉄公司房產福利處代理處長苏炎、計划科長陈永江和兒童保敎科長沈敏文來到了北地托兒所。据說是因为托兒所房子小，孩子收容不下，托兒所要求把院內三所洋房修改修改，給直屬領導房產福利處打了二次報吿，他們才來到這里的。
他們看完了孩子住的房子，首先是陈科長對托兒所的王所長說：「你們托兒所房子完全够用了，這些房子已經計划好了，給職工解决困難。」王所長一看事情不好，所以就懇求的說：「陈科長，現在孩子們一室三用（吃、睡、玩）不合适，這三所房子還是都給我們吧！」
「給你們那些房子干什么用？現在人民來信一封一封的，你要作檢討，就都給你。」陈科長很不耐煩，气冲冲的說。
「這个檢討我寫不了，給就給，不給就算了。」
陈科長一看王所長不滿意了，才緩和了口气說：「那就决定給托兒所一所，剩下二所給職工解决困難。」
王所長虽然一再坚持三所房子都給托兒所，但福利處的這些領導干部們却始終不撒口。他想：這樣說，托兒所就設法克服一下困難吧！這時他們就已經把孩子們過去用的接待室改成房間，但是這樣仍然解决不了拥挤的現象，甲、乙、中三班規定75个孩子，但由于新入所的孩子不斷增加，實際已達到121了。因为人多，天气熱，影响孩子的健康，干是他們便從這三个班中抽出29名孩子，又成立了一个班，因为沒地方住，只好住在鍋爐屋里。可是這个鍋爐屋很小，只能放下25个床，有些孩子只好三个人睡在兩个床上。家長們提出意見說：「孩子睡在這不行，沒屋子你們得讓房產福利處設法解决呀！ 」 7月間，院內三所洋房已經改修好了。里面有厠所、暖气設備、走廊、雪白的粉墙，寬大的房間，屋子的四周還有新設的欄杆、塗着天藍色的油，這三所洋房在濃綠的樹蔭果聳立着，顯得格外优美秀麗。但搬到這里來的房客是誰呢？原來是房產福利處的党總支書記高金明、計划科長陈永江、房產管理科長乔振貴、北地托兒所長鄭坤等四人。大家對鄭坤倒沒有什么大意見，因为她除了住這个地方不合理以外，底確是人多房子小（五口人一間房），可是對其他三人可就有些不滿意了。因为高書記家里夫妇二人，小孩三人，共五口人，过去住四間房子（兩間住宅、一間厨房、一間倉庫），幷且水暖設備一應俱全，而乔、陈兩科長都不過六口人，過去住的也是樓房（各住兩間）。他們为什么搬到這里來了呢？原來是總支書記高金明發起的。他的理由是：原來住的房〓靠馬路近，容易把孩子撞着；二是自己是房產福利處內部的人，如果托兒所「一旦」需要，容易功員遷出去；三、……。房產福利處的劉處長知道了高書記的意思，就同意將此房分配給他，但高金明怕自己搬進去群衆會有意見，因此在一次總支擴大會上，就把這件事情講了，同時幷提議把房子分給房產管理科乔科長和計划科陈科長、北地托兒所所長鄭坤每人各兩間，他想這樣總可說明：不是为个人了。但劉處長仍然放心不下。于是又向鋼鉄公司領導提出了要求，經理虽然同意了，但也有些顧慮，所以囑咐他說：「你們現在搬進去會引起群衆的反映，還是等調整房子時再搬吧！」而劉處長却充滿信心地說：「這个事我們早有經驗，怕群衆有意見我們才找經理批准。如果不正確經理怎能批准呢！」7月20——21日高金明等搬進托兒所以後，接着劉處長就指示兒童保敎科不准收孩子，因此7月23日以前，在兒童保敎科已登記申請入北地托兒所的22名孩子，就被拒絕之于門外了。（7月份以後，因停止登記，無法統計），其中象鋼鉄公司中心化驗室職工劉淑文的小孩，因家中無人照顧，要求入北地托兒所，始終未能得到解决。供電車間女工黃英琦、呂蘭斌、鄭素賢、張玉賢、曹玉琴等六人，都是大班工作和三班倒，從6月12日就提出要求，把孩子送托兒所長托，直到現在還未解决。但，就是在這種情况下，房產福利處的干部却可以絲毫遭不到困難。托兒所規定每个職工（包括干部）有三个七歲以下的孩子，才能收一个長托，而房產福利處的劉處長僅有兩个七歲以下的孩子，却可以不按着這个制度，把孩子送到南地保育院去長托。
「近水樓台先得月」這是人們諷刺旧社會利用職權滿足私慾的詩句，但宅今天對房產福利處來說，却仍然有着深刻意義。房產福利處的領導干部，怕孩子被車撞着，就可利用職權另選新居，自己孩子沒人照顧，就可以不按規章送托兒所長托，而對于那些無處托送的成百个孩子，却置之不顧。难道這都是福利工作者所應采取的手段嗎？
他們看完了孩子住的房子，首先是陈科長對托兒所的王所長說：「你們托兒所房子完全够用了，這些房子已經計划好了，給職工解决困難。」王所長一看事情不好，所以就懇求的說：「陈科長，現在孩子們一室三用（吃、睡、玩）不合适，這三所房子還是都給我們吧！」
「給你們那些房子干什么用？現在人民來信一封一封的，你要作檢討，就都給你。」陈科長很不耐煩，气冲冲的說。
「這个檢討我寫不了，給就給，不給就算了。」
陈科長一看王所長不滿意了，才緩和了口气說：「那就决定給托兒所一所，剩下二所給職工解决困難。」
王所長虽然一再坚持三所房子都給托兒所，但福利處的這些領導干部們却始終不撒口。他想：這樣說，托兒所就設法克服一下困難吧！這時他們就已經把孩子們過去用的接待室改成房間，但是這樣仍然解决不了拥挤的現象，甲、乙、中三班規定75个孩子，但由于新入所的孩子不斷增加，實際已達到121了。因为人多，天气熱，影响孩子的健康，干是他們便從這三个班中抽出29名孩子，又成立了一个班，因为沒地方住，只好住在鍋爐屋里。可是這个鍋爐屋很小，只能放下25个床，有些孩子只好三个人睡在兩个床上。家長們提出意見說：「孩子睡在這不行，沒屋子你們得讓房產福利處設法解决呀！ 」 7月間，院內三所洋房已經改修好了。里面有厠所、暖气設備、走廊、雪白的粉墙，寬大的房間，屋子的四周還有新設的欄杆、塗着天藍色的油，這三所洋房在濃綠的樹蔭果聳立着，顯得格外优美秀麗。但搬到這里來的房客是誰呢？原來是房產福利處的党總支書記高金明、計划科長陈永江、房產管理科長乔振貴、北地托兒所長鄭坤等四人。大家對鄭坤倒沒有什么大意見，因为她除了住這个地方不合理以外，底確是人多房子小（五口人一間房），可是對其他三人可就有些不滿意了。因为高書記家里夫妇二人，小孩三人，共五口人，过去住四間房子（兩間住宅、一間厨房、一間倉庫），幷且水暖設備一應俱全，而乔、陈兩科長都不過六口人，過去住的也是樓房（各住兩間）。他們为什么搬到這里來了呢？原來是總支書記高金明發起的。他的理由是：原來住的房〓靠馬路近，容易把孩子撞着；二是自己是房產福利處內部的人，如果托兒所「一旦」需要，容易功員遷出去；三、……。房產福利處的劉處長知道了高書記的意思，就同意將此房分配給他，但高金明怕自己搬進去群衆會有意見，因此在一次總支擴大會上，就把這件事情講了，同時幷提議把房子分給房產管理科乔科長和計划科陈科長、北地托兒所所長鄭坤每人各兩間，他想這樣總可說明：不是为个人了。但劉處長仍然放心不下。于是又向鋼鉄公司領導提出了要求，經理虽然同意了，但也有些顧慮，所以囑咐他說：「你們現在搬進去會引起群衆的反映，還是等調整房子時再搬吧！」而劉處長却充滿信心地說：「這个事我們早有經驗，怕群衆有意見我們才找經理批准。如果不正確經理怎能批准呢！」7月20——21日高金明等搬進托兒所以後，接着劉處長就指示兒童保敎科不准收孩子，因此7月23日以前，在兒童保敎科已登記申請入北地托兒所的22名孩子，就被拒絕之于門外了。（7月份以後，因停止登記，無法統計），其中象鋼鉄公司中心化驗室職工劉淑文的小孩，因家中無人照顧，要求入北地托兒所，始終未能得到解决。供電車間女工黃英琦、呂蘭斌、鄭素賢、張玉賢、曹玉琴等六人，都是大班工作和三班倒，從6月12日就提出要求，把孩子送托兒所長托，直到現在還未解决。但，就是在這種情况下，房產福利處的干部却可以絲毫遭不到困難。托兒所規定每个職工（包括干部）有三个七歲以下的孩子，才能收一个長托，而房產福利處的劉處長僅有兩个七歲以下的孩子，却可以不按着這个制度，把孩子送到南地保育院去長托。
「近水樓台先得月」這是人們諷刺旧社會利用職權滿足私慾的詩句，但宅今天對房產福利處來說，却仍然有着深刻意義。房產福利處的領導干部，怕孩子被車撞着，就可利用職權另選新居，自己孩子沒人照顧，就可以不按規章送托兒所長托，而對于那些無處托送的成百个孩子，却置之不顧。难道這都是福利工作者所應采取的手段嗎？
相关人物
尹王
责任者