沈阳市图书馆

《尚書輯錄纂注六卷》，董鼎撰，自序认为，《尚书集传》既为朱熹所订正，则与朱氏自著无异。又称荟萃朱子之一经，如此，则此书实际上仍以朱熹为主也。据蔡沈《尚书集传》序言，其书只有二《典》、三《谟》尝得先生点定，其他则为蔡氏自撰。吴澄为董氏此书作序亦称，朱字订定蔡《传》，仅至“百官若帝”之初而止。书中《大禹谟》“正月朔旦”条下，董氏亦并附吴澄之说。由此而言，董氏对《尚书集传》的原委亦了如指掌，之所以仍称《集传》为朱熹所订正，似未免假托。吴澄序又称，蔡氏《尚书集传》自《周书·洪范》以后，其说解逐渐有疏脱之病，师说甚明而不用者有焉，又略举《金滕》、《召诰》、《洛诰》诸条之明显舛误者，因而怀疑蔡氏撰写未竞又被别人增补，或者草稿初成未及修订。由此可见元初学者对蔡《书》之说并不完全认同，甚至怀疑此书是否尽为蔡氏原作。董鼎也正是基于这样的观点才撰写了此书，之所以明主蔡《书》，暗宗朱熹，是因为蔡氏受业于朱熹，其书又曾得先生点定，然舛误亦时有所见，为免后世学者有病于朱熹，故尽行搜罗朱熹有关《尚书》之说，用以说明蔡氏撰《书》并末完全因袭来熹之说，其舛误在于自己而不在于其师。所以，本书的重要价值正如其自序所言，乃是尽行搜录了朱熹对《尚书》一经的绝大部分说解，也即“荟萃宋子之一经”，用以补充蔡《书》之不足。同时，对其他说解亦不排斥，如解《西伯戡黎》，则从吴□说，解《多士》从陈栎说，解《金滕》则兼采郑玄、孔颖达两义等等。深得时人好评，称其“甚有功于《尚书》”。有明代内府刻本，入清，有《四库全书》本。