热线直播遭遇两难

知识类型: 析出资源
查看原文
内容出处: 《河东报》 报纸
唯一号: 020720020230008562
颗粒名称: 热线直播遭遇两难
其他题名: 听众说交警索贿被直播 法院判定电台未侵权
分类号: D631
摘要: 本文记述了2002年5月27日,河南省安阳市公安局交警呼益经收听安阳市广播电台的“交通热线”直播节目时,一位司机指责呼益经索贿。呼益经否认并找到交警支队领导说明情况。此后几天,“交通热线”节目没有后续报道。2002年7月8日,安阳市铁西区法院审理此案,认为电台没有侵犯呼益经的名誉权。市民担忧法院判决结果会影响电台、电视台热线直播节目的运营。
关键词: 河东区 公安工作 热线直播

内容

2002年5月27日,河南省安阳市公安局交警呼益经收听安阳市广播电台“交通热线”直播节目时,一位司机说:“24号上午,我开一辆桑塔纳被一个姓呼的交警扣了驾驶证,后来我给他买了两盒红旗渠烟,交通岗才给作了处理。”
  支队只有他姓呼,呼益经找到交警支队领导,讲述了事实经过:我查看过这个司机的驾驶证,并就近把驾驶证交给了值班交警,中间根本没有索贿的行为。交警支队立即跟“交通热线”节目组电话联系,节目组说:“等我们派记者调查落实后,再向听众解释。”
  此后几天,“交通热线”节目都没有关于这件事的后续报道。
  2002年7月8日,安阳市铁西区法院公开审理此案。呼益经认为,被告仅凭一个司机的电话,就向社会播报与事实不符的新闻投诉。使成千上万的听众都误以为交警呼益经有向违章司机索取财物的行为。这严重侵犯了他的名誉权,影响了其个人的前途,也影响了公安民警的形象。
  安阳市广播电台则称,该节目是直播方式,直接接听并播出听众电话,主持人并不作任何评述、不给定性,侵犯名誉权的事实不存在。
  3个多月后,呼益经终于拿到了法院判决:“被告主观上不存在诋毁原告的故意和过失,客观上也并未发表任何评论以引导听众侵害名誉权。”
  当地一位市民说:“如果法院判决电台不构成侵权,被损害当事人就跳进黄河也洗不清了。可如果法院判决电台构成侵权,那全国铺天盖地的电台、电视台热线直播节目还能办吗?”

知识出处

河东报

《河东报》

《河东报》是中国共产党天津市河东区委员会机关报。

阅读

相关地名

河东区
相关地名