天津图书馆

爲詳覆事光緒三十三年十一月二十一日准臬司咨十一月十一日蒙
  憲台批據太原府詳報奉委審訉芮城縣獲賊陸㴓公等案因犯供翻易移㑹該管
  解州就近査訉緣由蒙批査此案陸㴓公前經芮城縣拏獲因供不承認是以提省
  與案犯蘇水減等質訉現在蘇水減等旣供稱彼此並不認識首犯陸㴓公係另有
  其人而陸想公堅供本名陸㴓淸向不爲匪曾經本村鄉社在縣具保等情如果供
  詞属實名同人異誤拏到案自應立予昭雪以免寃濫事關重要若如該府來詳飭
  令解州査訪仍恐辦理未能切實懸宕不知何時本管河東道陳道遇案認眞自應
  由道査辦以期速結希按察司速移河東道就近遴委妥員改裝易服不動聲色前
  徃該縣按址密訪確査現獲之陸㴓公是否本名陸㴓淸平日作何事業果否安分
  鄉社人等曾否在縣具保此外是否另有陸㴓公其人年約若干面貌如何逐一査
  明復道核辦一面由道迅速札調該縣原案卷宗當日如何訉供有無保狀附卷不
  准該縣抽換由道核明議詳察奪盜刦重案總期無枉無縱是爲切要並行該府知
  照此致等因蒙此遵卽選派候補鹽巡檢李兆鼎飭令改裝易服不動聲色密赴芮
  城縣西河村遵照
  憲台所指各節並査該縣原稟陸㴓公卽魯㴓公該犯是否姓陸抑係姓魯因何一
  人兩姓是否另有魯㴓公其人當日赴縣具保之人是何姓名是否眞正鄉社一併
  逐細訪査一面另備提卷札文一件不裝
  憲批以防抽換交給委員諭令親赴芮署㑹同嚴令立時檢齊全案卷宗當面蓋用
  騎縫印信包封完固携帶來道去後旋於十一月二十八日據該委員開摺囘稱卑
  職身穿短衣肩背錢搭假充要賬的模樣前往該村査得上下西河村在縣城東北
  四十里許陸㴓公實係姓魯名思恭又名升娃子現年二十六歲住下西河村並非
  姓陸原名亦非㴓淸父母俱故娶妻李氏生有一子年僅二歲常在解州赶騾販運
  官鹽業已多年鄉社人等都說魯思恭是好人自少至長從無動過人家一草一木
  現在被賊牽連官差拏去去年今年差役來他家搜査數次並無贓物被獲之時鄉
  長社首楊九思蘭玉堂楊金鎖鄭夢蘭馬英合並合村之人都知其寃枉進城去保
  保狀已經寫就後聞縣裏人說魯思恭已受嚴刑要辦他爲首你們去保難免受拖
  累大衆害怕是以沒敢遞保狀鄉社人等訴說此事多有歎息垂淚之人卑職出其
  不意令他們將保狀拏來看過就令社首照抄一分一併呈上具名之楊九思等確
  係公正村首該村並隣近各村訪無陸㴓公其人卑職隨折至縣署謁見嚴令面投
  憲札索要縣卷據稱彭令任內拏獲蘇水減等之卷現尙在縣所有續獲陸思公等
  之卷已於本月十七日蒙本州調去卑職檢査確有解州調卷札文隨令將前卷當
  面蓋印包封帶囘呈請査核等情據此職道當卽札據解州將縣卷專差詳送前來
  悉心逐細檢核査得事主張起魁家係去年六月二十八日三更後被刦三十日即
  經彭令拏獲蘇水減屈建成王全中三犯七月初一日審訉蘇水減供稱到啞叭溝
  遇見范老九他起意偷竊約期二十八日在啞叭溝㑹齊屈建成王全中亦稱在范
  老九瓜地裏吃瓜他起意偷竊刦得贓物以後均稱是范老九主分各供内非特不
  指陸思公爲首而且所指之伙盜亦無陸思公姓名僅於屈建成供内有南史龔等
  字彭令將南字用硃筆改作陸字及至七月初三日獲住黃保王石匠兩犯點單内
  彭令用殊筆註有黃供西河陸史公王石匠供陸史公數字初四日堂訉黃保始供
  陸㴓公起意行竊並說現獲之屈建成王全中在陸㴓公家窩留四五天隨後在陸
  㴓公家會齊刦得贓物陸㴓公手拏戥子按股均分王石匠亦稱陸㴓公糾邀行竊
  在西河村東娘娘廟㑹齊贓物係陸㴓公主分而蘇水減屈建成王全中三犯仍稱
  范老九起意屈建成則云在陸㴓公家窩了一天王全中則云在陸㴓公家停了三
  四天主分贓物一層該犯等頓改前供亦稱陸㴓公手拏戥子按股均分次日彭令
  即定稿通稟此當日彭令獲犯訉供情形也本年五月初九日經現署縣嚴令拏獲
  陸㴓公張財元兩人當日堂訉陸㴓公供前因伊弟與黃保同賭伊斥責黃保執刀
  行兇是以被咬張財元亦供並無開門情事十一日覆訉始據陸㴓公供稱在王全
  中煙舘裡黃保們起意去搶銀兩在水溝稜聚齊王全中糾邀多人刦得銀兩黃保
  王全中求分張財元供在黃保煙舘裏他們說起去搶張起魁家伊與陸㴓公允從
  十四二十三六月初三等日三次提訉供詞大略如前惟陸㴓公改稱王全中在黃
  保煙舘裏閑談說起行搶初三日之供詞內並改稱在乾溝㑹齊到二十四日陸㴓
  公供前因到案糊塗混供伊與蘇水減等並不識認情願赴省質對張財元亦願赴
  省對質此嚴令續獲陸張兩犯之訉供情形也職道逐加察核彭令初獲蘇水減等
  三犯落膝初供一口同聲均稱范老九起意各供內並無陸㴓公姓名那日距失事
  之日僅止兩天爲首之人該犯等豈能全行記錯及黃保獲案始稱陸㴓公爲首並
  說在陸㴓公家會齊供情顯然兩岐陸㴓公落膝初供謂與黃保有仇被咬誠恐未
  必無因且各犯所供會齊之地方各不相同彭令原詳謂在啞叭溝會齊陸㴓公迭
  次在縣忽稱水溝稜忽稱乾溝會齊而嚴令稟送供摺竟改作啞叭溝並査陸㴓公
  連日供詞僅指有黃保王全中王石匠三人姓名此外均稱素不認識而稟送之供
  摺内亦改作素識之范老九等以期符合原詳供情旣種種可疑而黃保執刀行兇
  一層尤爲緊要關鍵正擬復派委員前徃覆査適該村社首楊九思等聯名來道具
  保職道恐有假冒情弊當飭原査委員李兆鼎前徃相認據稱確係該村社首正身
  惟原稟七人現在僅來四人等語職道隨將該社首等傳案研訉據稱魯思恭實是
  好人黃保執刀行兇以後彼此見面不交一言村人都知道的職道詰其因何直至
  今日始行來道具保據稱魯思恭被獲時伊等本已進城寫就保狀後來聽衙役們
  說這事重大你們去保恐要受拖累是以伊等害怕前幾日縣裏打發差役到村裏
  打聽說河東有一委員不知來査甚麼事問伊等知道否伊等始知前日討帳的大
  漢是委員老爺纔敢來保的職道又詰其魯思恭旣不同夥因何逃跑據稱張起魁
  家失事之時魯思恭在外趕脚到初間就聽說黃保咬他過了幾日衙役們來他家
  搜査數次並沒贓物大約魯思恭聞被賊咬年輕胆小所以不敢囘來伊等俱有身
  家豈敢妄保匪人各等語全供另開淸摺不再詳叙職道細核縣卷証諸委査並訉
  供各情形此案顯係范老九爲首魯思恭迭次供認在水溝稜㑹齊核與蘇水減所
  供之啞叭溝不符姑不具論職道詢諸社首人等咸稱水溝稜距陌底鎭約有三十
  多里斷無相離若是之遠而爲㑹齊處所之理且黃保供稱屈建成王全中在魯思
  恭家窩留四五天而魯思恭迭次供內僅指黃保王全中王石匠三人此外均稱素
  不認識旣爲首盜豈能不識夥盜至八九人之多且屈建成如果在他家窩留四五
  天亦斷無不知姓名之理如謂伊有心狡展故意不說然王全中等三人伊何以均
  已供出良因王全中等雖河南人常在西河村現已拏獲魯思恭必有所聞三木之
  下何求不得未始非嚴刑逼供始勉强供出素識之三人此雖職道懸揣之詞要亦
  情理所必有去年七月初三日拏獲黃保王石匠是日彭令於點單內註明黃供西
  河陸史公等字黃王兩犯係同時弋獲初四日提訉蘇水〓三犯亦頓改前供更難
  保非同監一夜彼此串通黃保在西河村開設煙舘執刀行兇村人皆知揣情度理
  其爲黃保挾仇誣扳似屬毫無疑義職道愚昧之見是否有當除咨司外理合照錄
  社首供詞保狀詳請査核俯賜札飭太原府嚴訉黃保或能水落石出